Решение

УСТАНОВИЛА:

Макарова Т.В. обратилась в суд с иском к МП г. Армавира «Институт проектирования» о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что 06.05.2010 года между ней и МП г. Армавира «Институт проектирования» был заключен договор займа, согласно которому она предоставила ответчику в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. Просила суд взыскать с МП г. Армавира «Институт проектирования» сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 989 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рублей.

Представитель МП г. Армавира «Институт проектирования» - Агарков С.А. с исковыми требованиями согласился в сумме 81521 рубля. Пояснил, что МП г. Армавира «Институт проектирования» производил по заказу истицы работы по корректировке проекта размещения ломбарда на общую сумму 118866 рублей. Макарова Т.В. за выполненные работы с ответчиком не рассчиталась. Просил суд произвести взаимозачет.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2010 года исковые требования Макаровой Т.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель МП г. Армавира «Институт проектирования» - Безрукова Е.А. просит решение отменить. Считает, что с предприятия подлежит взысканию сумма долга в размере 81521 рубля.

В возражение на кассационную жалобу Макарова Т.В. просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа от 06.05.2010 года, заключенного между Макаровой Т.В. и МП г. Армавира «Институт проектирования», предприятие получило денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Согласно договору ответчик обязался вернуть сумму займа в течение шести месяцев.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не было исполнено, суд обосновано удовлетворил исковые требования Макаровой Т.В., взыскав в ее пользу сумму долга и проценты за пользование денежными средствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы представителя МП г. Армавира «Институт проектирования» о том, что неполная оплата истицей произведенных предприятием работ влечет частичное прекращение обязательства ответчика.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие у Макаровой Т.В. каких-либо обязательств перед ответчиком, суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2010 года по делу по исковому заявлению Макаровой Татьяны Викторовны к МП г. Армавира «Институт проектирования» о взыскании суммы долга по договору займа оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МП г. Армавира «Институт проектирования» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: