Решение

Судья Тайгибов Р.Т. Дело № 33-1255/11

Категория дела - 18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Саркисяна Ю.С. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саркисян Ю.С. обратился в суд с иском к Страховой Акционерной компании «Энергогарант», ЗАО «Столичный Лизинг», Саватееву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Представитель САК «Энергогарант» - Елизаров Н.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Сослался на то, что страхование автогражданской ответственности собственника транспортного средства осуществлялось в г. Москве, по месту нахождения головного офиса страховой компании.

Истец Саркисян Ю.С. возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2010 года дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Саркисян Ю.С. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что иск подан с соблюдением правил подсудности. Дело подлежит рассмотрению по месту нахождения представительства САК «Энергогарант» в г. Сочи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен к собственнику транспортного средства - ЗАО «Столичный Лизинг», расположенному по адресу: г. Москва, ул. <адрес обезличен>.

Страхование автогражданской ответственности ЗАО «Столичный Лизинг» осуществлялось непосредственно в САК «Энергогарант», расположенном в г. Москве по ул. <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд обоснованно передал дело, принятое с нарушением правил подсудности, в другой суд.

Ссылка заявителя на то, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения представительства, в данном случае необоснованна.

Исковые требования не вытекают из деятельности Сочинского филиала САК «Энергогарант», так как ответственность лица, причинившего вред, застрахована в головном офисе страховой компании в г. Москве.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2010 года по делу по иску Саркисяна Ю.С. к САК «Энергогарант», ЗАО «Столичный Лизинг», Саватееву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, частную жалобу Саркисяна Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: