Судья Бабенко П.Н. Дело № 33-24063/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Тимошенко Л.И., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Штумфа Е.В. на решение Новокубанского районного суда от 12 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акимов А.Ю. обратился в суд с иском к Штумфу Е.В. о возмещении материального ущерба в размере 905 рублей и о взыскании компенсации морального вреда в размере 49000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июня 2010 года ответчик избил его, причинил телесные повреждения, в результате чего он находился на лечении, испытывал физические и нравственные страдания, не мог работать, в настоящее время нуждается в дальнейшем лечении, понес расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 905 рублей. Моральный вред он оценил в сумме 49 000 рублей.

Решением суда с Штумфа Е.В. в пользу Акимова А.Ю. взыскано в возмещение вреда, причиненного преступлением, 905 рублей и в счет компенсации морального вреда - 40000 рублей, а всего 40 905 рублей.

В кассационной жалобе Штумф Е.В. просит решение суда отменить в части взыскания с него денежной компенсации в размере 40 000 рублей, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд не учел в должной мере его материальное положение.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2010 года Штумф Е.В. избил Акимова А.Ю., причинив вред здоровью средней тяжести

Факт причинения вреда подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 24 августа 2010 года, которым Штумф Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и осужден к ограничению свободы сроком на один год, актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего Акимова А.Ю. от 18.06.2010 г. и заключением судебно-медицинской экспертизы от 01.07.2010 г.

При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с причинением Акимову А.Ю. телесных повреждений он проходил судебно-медицинское освидетельствование на основании заключенного договора на предоставление платных медицинских услуг от 18.06.2010 г. и произвел оплату в размере 905 рублей.

Доводы Акимова А.Ю. о причинении ему морального вреда подтверждаются его обращениям за медицинской помощью и получением лечения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Акимову А.Ю., суд обоснованно принял во внимание, что истец испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем он обращался за медицинской помощью, а также семейное и имущественное положение ответчика, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, правомерно взыскал с Штумфа Е.В. в пользу Акимова А.Ю. в пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокубанского районного суда от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи