Судья Мишкова Л.А. Дело № 33-23831/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Тимошенко Л.И., Гончаровой С.Ю.

по докладу Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зубкова В.С. на определение судьи Мостовского районного суда от 1 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубков В.С. обратился в суд с иском к Кочетовой Н.А. об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что он является инвалидом третей группы, имеет пятерых детей. В 1984 году купил дом, при котором имелось 15 соток ровного участка земли, колхоз перемерил землю, установил границу, но на другой день пришел управляющий, вырвал колышки, обозначающие границу земельного участка, и установил другую границу, конфигурация земельного участка изменилась.

Обжалуемым определением постановлено: исковое заявление оставить без движения; известить Зубкова В.С. о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 15 октября 2010 года и разъяснить Зубкову В.С., что в случае, если он в установленный срок не выполнит указания судьи, то заявление считается не поданным и возвращено ему.

В частной жалобе Зубков В.С. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что не имеется оснований к оставлению его искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

Как следует из материала, в исковом заявлении Зубкова В.С. не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод и законных интересов и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие основания заявленных Зубковым В.С. требований – документы о предоставлении ему земельного участка в 1984 году, об изменении площади и размеров земельного участка, что не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ об указании в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, и требованиям ст. 132 ГПК РФ о приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, если копии у них отсутствуют.

Установив, что исковое заявление Зубкова В.С. подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья обоснованно оставил его заявление без движения и предоставил ему разумный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мостовского районного суда от 1 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи