Судья Кучукова Н.В. Дело № 33-912/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бертлин Т.И. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 25 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бертлин Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе, Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края о признании права на получение мер социальной поддержки в соответствии со ст.1 Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 10 января 2002 года.

Заявленные требования Бертлин Т.И. обоснованы тем, что она с февраля 1957 года по январь 1968 года, и с сентября 1973 года по июнь 1977 года проживала по <адрес обезличен>, таким образом, в соответствии со ст. 1 ФЗ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» имеет право на получение мер социальной поддержки от государства, поскольку получила суммарную (накопительную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), а именно 14.8 сЗв. Однако, в апреле 2010 года, Управлением социальной защиты населения в Приморско-Ахтарском районе ей было отказано в приеме документов для выдачи удостоверения, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки. Отказ мотивирован тем, что она проживала в г. Семипалатинске, который не включен в утверждаемый Правительством РФ перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а документы, подтверждающие получение дозы облучения, выданные Республикой Казахстан не имеют юридической силы в России. Считает отказ Управления социально защиты населения в Приморско-Ахтарской районе неправомерны и противоречащим действующему законодательству.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда от 25 ноября 2010 года в иске Бертлин Т.И. к Министерству РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе, Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края о признании права на получение мер социальной поддержки в соответствии со ст.1 Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 10 января 2002 года, отказано.

В кассационной жалобе Бертлин Т.И. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Департамента социальной защиты населения Краснодарского края по доверенности Кожемякиной О.Г. и представителя департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Приморско-Ахтарской районе по доверенности Гусак С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от 16 августа 2010 года (л.д.91-98) были удовлетворены требования Бертлин Т.И. к Министерству РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе, Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края о признании права на получение мер социальной поддержки в соответствии со ст.1 Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 10 января 2002 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 года (л.д.113-116) решение Приморско-Ахтарского районного суда от 16 августа 2010 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №2-ФЗ определен круг лиц, которым гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом. К лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, относятся граждане, проживавшие в 1949 - 1963 года в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и, получившие суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), дети в возрасте до 18-ти лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающие заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.

Из материалов дела следует, что Бертлин Т.И. с февраля 1957 года по январь 1968 года и с сентября 1973 года по июнь 1977 года проживала в г. Семипалатинске Республики Казахстан. В соответствии с законодательством Республики Казахстан Бертлин Т.И. было выдано удостоверение СП № 571117, однако, г. Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года № 356-р, поэтому проживание Бертлин Т.И. в г. Семипалатинске не влечет правовых последствий, предусмотренных Федеральном законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Из справки № 8142, выданной НИИ радиационной медицины и экологии Республики Казахстан от 23 мая 2005 года следует, что суммарная эффективная эквивалентная доза, полученная Бертлин Т.И., составляет 14,8 сЗв (бэр), однако данных о наличии у нее заболевания, полученного вследствие радиационного воздействия, суду при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 1 Конвенции от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» граждане каждой из Договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территории всех других Договаривающихся сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся стороны.

Предоставление правовой защиты гражданам и лицам, проживающим в государствах - участниках Конвенции, на территории других государств не подразумевает наделение их всеми правами, которыми обладают местные граждане и жители. В силу ст. 1 Конвенции на территории РФ правовая защита может требоваться только в полном объеме, предоставляемом РФ своим гражданам.

Судом первой инстанции правомерно указано, что то или иное лицо может быть признано пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне только в соответствии с нормами права государства своего гражданства. Межправительственные соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан по взаимному признанию социальных гарантий пострадавших от радиации лиц, ранее проживавших в зоне деятельности Семипалатинского ядерного полигона, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Бертлин Т.И.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 25 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Бертлин Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи