Решение

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Тимошенко Л.И., Неказакова В.Я..

при секретаре Метелица М.Н.

по докладу Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Польшакова Ю.М. на решение Мостовского районного суда от 11 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мостовского районного суда от 11 марта 2010 года Польшакову Ю.М. отказано в удовлетворении иска к Кравцову П.М., Кравцовой Н.Ф., Колесниковой З.Ю., администрации муниципального образования Мостовский район о признании недействительной в части приватизации земельного участка, внесении изменений в постановления главы администрации п. Мостовского, признании в части недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи, внесении изменений в государственный кадастровый учет и ЕГРП.

С Польшакова Ю.М. в пользу Кравцова П.М. взысканы затраты по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и за выдачу доверенности в размере 500 руб., всего - 5 500 руб.

В кассационной жалобе Польшаков Ю.М. просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что его нельзя признать законным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2010 года решение Мостовского районного суда от 11 марта 2010 года отменено в части взыскания с Польшакова Ю.М. в пользу Кравцова П.М. затрат по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и за выдачу доверенности в размере 500 руб., всего - 5 500 руб. В отмененной части отказано в удовлетворении требований. В стальной части решение суда оставлено без изменения.

Кравцов П.М. обратился в суд надзорной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 мая 2010 года в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании с Польшакова Ю.М. судебных расходов, оставить в силе решение Мостовского районного суда от 11 марта 2010 года.

Постановлением суда надзорной инстанции от 08 декабря 2010 года надзорная жалоба Кравцова П.М. удовлетворена. Определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 мая 2010 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Кравцова П.М. о взыскании с Польшакова Ю.М. судебных расходов с направлением дела в указанной части на новое кассационное рассмотрение.

В остальной части решение Мостовского районного суда от 11 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 мая 2010 года оставлены в силе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в части взыскания с Польшакова Ю.М. в пользу Кравцова П.М. судебных расходов, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Польшакова Ю.М. по доверенности Довгаль Т.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части взыскания с Польшакова Ю.М. в пользу Кравцова П.М. судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции Польшакову Ю.М. отказано в удовлетворении исковых требований и с истца в пользу Кравцова П.М. взысканы затраты по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и за выдачу доверенности в размере 500 руб., всего - 5 500 руб.

В деле имеется договор на оказание юридических услуг от 29 декабря 2008 года, заключенный между ООО «Центр правовой и бухгалтерской помощи «ТОРА» (юридическая консультация) и Кравцовым П.М. (клиент) (л.д. 72).

Согласно условиям данного договора юридическая консультация взяла на себя обязательство осуществлять представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела в Мостовском районном суде, готовить пакет документов, необходимых для ведения дела в суде.

Пунктом 3 договора от 29 декабря 2008 года определен размер вознаграждения за представительство - 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что в суд была представлена копия квитанции об оплате Кравцовым П.М. юридических услуг (представительство в суде) в размере 5 000 руб. (л.д. 71).

Кроме того, в деле имеется копия справки нотариуса Лабинского нотариального округа А. о том, что Кравцова Н.Ф. уплатила тариф в сумме 400 руб. за свидетельствование доверенности на ведение дел в суде 20 января 2009 года, а также копия квитанции-договора от 20 января 2009 года № 073709 на механическую работу (доверенность) на сумму 100 руб. (л.д. 74).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что при отказе истцу Польшакову Ю.М. в иске подлежит удовлетворению заявление ответчика Кравцова П.М. о компенсации ему судебных расходов, и обоснованно удовлетворил заявление Кравцова П.М.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда от 11 марта 2010 года в части удовлетворения заявления Кравцова П.М. о взыскании в его пользу с Польшакова Ю.М. судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу Польшакова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи