Решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Тимошенко Л.И., Неказакова В.Я.

по докладу Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гомозовой А.И. на определение Новокубанского районного суда от 7 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Гомозовой А.И. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

В частной жалобе Гомозова А.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что погасить взысканную судом сумму в размере 210 100 рублей она немедленно не может ввиду своего преклонного возраста и состояния здоровья, значительную часть пенсии она вынуждена тратить на медицинские препараты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также индексации присужденных денежных сумм (ст. 434 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Новокубанского районного суда от 30 сентября 2010 года с Гомозовой А.И. в пользу Малышевой Е.Д. взыскана сумма займа в размере 209 600 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, государственная пошлина - 5 296 рублей.

Судом установлено, что с момента обращения решения суда к исполнению должник Гомозова А.И. не приняла реальных мер по погашению задолженности. Гомозова А.И. имеет недвижимое имущество, пенсию, на которое может быть обращено взыскание на основании ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, при удовлетворении требований Гомозовой А.И. о рассрочке исполнения решения суда размер ежемесячных выплат должника превышал бы размер получаемой ей пенсии.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокубанского районного суда от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи