Судья Гареева С.Ю. Дело № 33-464 /2011

18 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Лободенко К.В.,

и судей: Рыбиной А.В., Ефименко Е.В.,

при секретаре: Ткач И.И.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Самаркиной Д.А. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК Вагановой Э.В. Просит признать незаконным постановление о назначении нового срока исполнения решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 09.12.2009г., которым администрация муниципального образования город Краснодар обязана включить Самаркину Д.А. в списки граждан на получение государственного жилищного сертификата в 2010г. Просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 3/180/41378/21/2010, возбужденное 19.05.2010г., ссылаясь на то, что Самаркина Д.А. восстановлена на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 02.09.2004г. и включена в список граждан, желающих получить сертификат в планируемом году.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК Ваганова Э.В., представитель администрации муниципального образования город Краснодар Белошапка Н.Н. не возражали против удовлетворения заявления.

Самаркина Д.А. просила в удовлетворении заявления отказать.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2010 года заявление удовлетворено. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК Ваганову Э.В. окончить исполнительное производство №3/180/41378/21/2010, возбужденное 19.05.2010г.

В кассационной жалобе Самаркина Д.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Самаркину Д.А., поддержавшую кассационную жалобу, а также представителя главы МО г.Краснодар – Костюк О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 47 указанного ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится постановление.

Как установлено судом, решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 09.12.2009г. признано незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 08.10.2009г. №3665 «О внесении изменений в учетное дело Д.А.Самаркиной, состоящей на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Самаркина Д.А. восстановлена на учете с 02.09.2004г. Администрация муниципального образования город Краснодар обязана включить Самаркину Д.А. в списки граждан на получение государственного жилищного сертификата в 2010г. Решение вступило в законную силу, на основании исполнительного листа №2-4029/09 от 09.12.2009г. 19.05.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК Вагановой Э.В. возбуждено исполнительное производство № 3/180/41378/21 2010.

Обязанность органа местного самоуправления по формированию до 1 августа года, предшествующего планируемому, списка граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в планируемом году предусмотрена п. 24 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г., утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006г. №153. После формирования список граждан представляется в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.26 тех же Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, формирует сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат, утверждает его и представляет государственному заказчику подпрограммы.

Из письма управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 08.06.2010г. № 17-1545, постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 30.03.2010 № 1735, следует, что Самаркина Д.А. восстановлена на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с датой постановки на учет 02.09.2004г. В адрес администрации Краснодарского края направлен список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по муниципальному образованию город Краснодар, где под №1 числится Самаркина Д.А.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что администрацией муниципального образования город Краснодар решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09.12.2009г. исполнено, однако исполнительное производство приставом – исполнителем не окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2010 года.

Доводы жалобы не могут быть судебной коллегией приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самаркиной Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: