Решение

Панченко С.Д. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Сочи о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Требования обоснованы тем, что решением комиссии от 07.07.2010 года по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Сочи Панченко С.Д. было отказано в назначении досрочной пенсии. Решение об отказе мотивировано тем, что она не имеет 12 лет и 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда. В стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости не включен период ее работы с 21.09.1987 года по 01.07.2006 года, в должности сестры-хозяйки поликлиники с совмещением обязанности санитарки в МУЗ «Психоневрологическом диспансере № 3» г. Сочи. На день обращения, специальный стаж истицы на работах с тяжелыми условиями труда составлял более 12 лет и 6 месяцев. Просила суд признать за ней право на досрочную пенсию по старости, включив в специальный стаж работы период с 21.09.1987 года по 01.07.2006 года, в должности сестры-хозяйки с совмещением обязанности санитарки в МУЗ «Психоневрологическом диспансере № 3» г. Сочи, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права- 21.01.2010 года.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Сочи Спицына И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что работа истицы в качестве сестры-хозяйки не связан с непосредственным уходом за больными, являющимся необходимым условием для назначения досрочной пенсии по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины достигшие возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Из материалов дела следует, что Панченко С.Д. достигла возраста 50 лет, страховой стаж составляет более 20 лет.

Списком № 2 , утвержденным постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе ХХ IV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» определены должности дающие право на льготное пенсионное обеспечение.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие особый характер работы (условий труда), необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, на основании которых подлежит включению в стаж период работы истицы с 21.09.1987 года по 01.07.2006 год в должности сестры-хозяйки с совмещением обязанности санитарки в МУЗ «Психоневрологическом диспансере № 3» г. Сочи, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Установив, что при несовпадении наименования должности сестры-хозяйки с совмещением обязанности санитарки должностям, указанным в Списке № 2, Панченко С.Д. фактически выполняла работу сестры-хозяйки и санитарки, суд пришел к правильному выводу о том, что она имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.п. 19 п.1 ст. 27 названного Закона), периода его работы подлежащего, по мнению истца, в специальный стаж работы, необходимо учитывать то, что вопрос о виде (типе) учреждений (организаций), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий, осуществляющих истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно обязал ГУ УПФ РФ в г. Сочи зачесть в специальный трудовой стаж Панченко С.Д., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с 21.09.1987 г. по 01.07.2006 г. в должности сестры-хозяйки с совмещение обязанности санитарки в МУЗ «Психоневрологическом диспансере № 3» г. Сочи и назначить ей пенсию с момента возникновения такого права.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательсвующий

Судьи