Решение

Судья Булатова Е.Е. Дело №33-621

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Самойловой Н.Г., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

дело по частной жалобе Дементьева Алексея Анатольевича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Дементьева Алексея Анатольевича о пересмотре решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 января 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать,

УСТАНОВИЛА:

27 января 2010 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу по иску Дементьева А.А. к ИФНС <данные изъяты> о возврате налогового вычета постановлено решение, которым в удовлетворении требований Дементьева А.А. отказано.

Дементьев А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированным тем, что в 2002 году в отношении него никаких судебных решений о взыскании суммы в пользу налоговой инспекции не выносилось.

Просит отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом по делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Дементьев А.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Дементьева А.А. – Дементьеву Н.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Статьей 392 ГПК РФ установлены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. Этот перечень является исключительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного Дементьевым А.А. требования, суд мотивировал выводы тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра решения суда по правилам ст. 392 ГПК РФ.

Такие выводы суда первой инстанции коллегия находит правильными, так как при вынесении решения судом исследовалась вся совокупность представленных доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Сведения о том, что за период 2001 – 2003 г.г. гражданское дело по иску ИФНС к Дементьеву А.А. о взыскании суммы не зарегистрировано, получено Дементьевым А.А. после вынесения судом решения и после вступления в законную силу. Кроме того, сама по себе справка носит информативный характер и могла быть получена Дементьевым А.А. до вынесения судом решения. Указанные в заявлении Дементьева А.А. обстоятельства не подпадают под перечень указанных в ст. 392 ГПК РФ оснований пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные в частной жалобе Дементьева А.А. доводы коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Дементьева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: