Решение

Судья Швыдкова С.В. Дело №33-639

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Самойловой Н.Г., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

дело по частной жалобе Мурадяна Мурада Гарниковича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2010 г., которым постановлено:

приостановить производство по делу до разрешения гражданского дела по иску Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда к Мурадяну Мураду Гарниковичу о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находиться гражданское дело по иску Мурадяна М.Г. к Курочкину А.А., Манченко Л.Л., Емельяновой Д.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе построек, встречному иску Емельяновой Д.П. к администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Представитель администрации Волгограда обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда к Мурадяну М.Г. о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Судом по делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Мурадян М.Г. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Мурадяна М.Г. – Шепелеву И.Г., поддержавшую жалобу, Емельянову Д.П., возражавшую против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Дзержинского районного суда находится гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда к Мурадяну М.Г. о признании договора аренды земельного участка недействительным. В настоящее время решение по данному делу не вынесено и в законную силу не вступило.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

При таких данных вывод суда о том, что возбуждение производства по делу по иску Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда к Мурадяну М.Г., являющегося стороной по настоящему делу, влечет последствия, установленные абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, является правомерным, а определение – правильным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов районного суда, содержащихся в определении.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Мурадяна Мурада Гарниковича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: