Решение

Судья Карагодина Т.А. гражданское дело № 33-996

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Самойловой Н.Г., Клиничевой Г.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по кассационной жалобе Попова Василия Владимировича

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

в иске Попову Василию Владимировичу к Управлению пенсионного фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области о включении в специальный стаж периодов работы в качестве электромонтера по эксплуатации промышленных электроустановок прокатно – ремонтного цеха Коробковского КНГДУ с 01.08.1972 года по 26.10.1972 год и с 03.01.1975 года по 27.03.1981 года в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования в прокатно – ремонтном цеху Коробковского НГДУ, в качестве рабочего – грузчика ПО «Котовскагропромхимия» с 03.09.1986 г. по 24.02.1992 г. и назначении пенсии с 04.10.2010 года – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Попов В.В. обратился в суд с иском к УПФР в Котовском районе Волгоградской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что решением УПФР в Котовском районе Волгоградской области №154 от 04.10.2010 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом ответчиком не были включены в его специальный стаж периоды работы в должности электромонтера по эксплуатации промышленных электроустановок прокатно – ремонтного цеха Коробковского НГДУ с 01.08.1972 г. по 26.10.1972 г., в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования в прокатно – ремонтном цехе Коробковского НГДУ с 03.01.1975 г. по 27.03.1981 г.; в качестве рабочего – грузчика ПО «Котовскагропромхимия» с 03.09.1986 г. по 24.02.1992 г. По мнению УПФ спорные периоды не подлежат зачету в специальный стаж, так как отсутствует документальное подтверждение условий работы, предусмотренных Списком №2.

Просил суд признать незаконными действия УПФ, связанные с отказом включить в его специальный трудовой стаж спорных периодов работы, включить указанные периоды в его специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости и назначить ему пенсию с 04.10.2010 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Попов В.В. оспаривает постановленное судом решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного ст.7 возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ №537 от 18.07.2002 г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 27 применяется Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.2991 года. При этом Постановлением Правительства РФ №239 от 24.04.2003 года для определения права на льготное пенсионного обеспечение пролонгировано действие Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956 года.

В соответствии с разделом 27 Списка №2, право на назначение досрочной трудовой пенсии предоставлено электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования при условии непосредственной занятости на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата.

Списком №2 (раздел ХХХ) установлено право на назначение досрочной трудовой пенсии работникам, 0занятым на сборе, переработке и утилизации трупов животных на специализированных ветеринарно – санитарных утилизационных заводах (цехах).

Из материалов дела видно, что 09.08.2010 года Попов В.В. обратился в УПФР в Котовском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ №154 от 04.10.2010 года в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа, требуемого для определения права на пенсию.

В специальный стаж истца было включено 0 лет 00 месяцев 00 дней.

В специальный стаж Попова В.В. не были включены периоды работы в должности электромонтера по эксплуатации промышленных электроустановок прокатно – ремонтного цеха Коробковского НГДУ с 01.08.1972 г. по 26.10.1972 г., в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования в прокатно – ремонтном цехе Коробковского НГДУ с 03.01.1975 г. по 27.03.1981 г.; в качестве рабочего – грузчика ПО «Котовскагропромхимия» с 03.09.1986 г. по 24.02.1992 г., поскольку отсутствует документальное подтверждение условий работы, предусмотренных Списком №2.

Из трудовой книжки Попова В.В. следует, что он в период с 01.08.1972 г. по 26.10.1972 г. работал в качестве электромонтера по эксплуатации промышленных электроустановок прокатно – ремонтного цеха Коробковского НГДУ, с 03.01.1975 г. по 27.03.1981 г. - в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования в прокатно – ремонтном цехе Коробковского НГДУ, в период с 03.09.1986 г. по 24.02.1992 г. – в качестве рабочего – грузчика ПО «Котовскагропромхимия».

Из объяснений Попова В.В. следует, что характер его работы в указанные периоды могут подтвердить свидетели, документального подтверждения того, что он работал во вредных условиях труда, у него не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Так, в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и т.д.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Допустимых доказательств, подтверждающих работу истца во вредных условиях, материалы дела не содержат и истцом Поповым В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для включения Попову В.В. спорных периодов работы в стаж, дающий право назначения досрочной трудовой пенсии не имеется, а потому постановил правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Попова В.В. к УПФР в Котовском районе Волгоградской области.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Василия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: