Решение

Судья Камышникова Н.М. гражданское дело № 33-1017/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Самойловой Н.Г., Клиничевой Г.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по кассационной жалобе Замятиной Веры Акимовны

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

иск Хвостова Федора Викторовича, Хвостовой Светланы Валентиновны к Замятиной Вере Акимовне о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Замятиной Веры Акимовны, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в равных долях в пользу Хвостова Федора Викторовича, Хвостовой Светланы Валентиновны.

Взыскать в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов с Замятиной Веры Акимовны в пользу Хвостова Федора Викторовича, Хвостовой Светланы Валентиновны <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Хвостов В.Ф. и Хвостова С.В. обратились в суд с иском к Замятиной В.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истцы указали, что они в мае 2009 года в обеспечение сделки купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передали Замятиной В.А. в качестве аванса по расписке <данные изъяты> рублей. Однако ответчица продала указанную квартиру третьим лицам.

Так как до настоящего времени Замятина В.А. не вернула истцам полученные денежные средства Хвостов В.Ф. и Хвостова С.В.просят взыскать в равных долях с ответчицы <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с В.А. Замятиной <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Замятина В.А. оспаривает постановленное судом решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 названного Кодекса признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Замятина В.А. признала исковые требования Хвостовых, суд принял признание иска и удовлетворил исковые требования в полном объеме, что не нарушает чьих либо прав и законных интересов и не противоречит приведенным выше нормам процессуального Кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения сослался на ч. 3 ст. 380 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора, что в силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ не может являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Замятиной Веры Акимовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: