Решение

Судья Камышанова А.Н.

Гражданское дело № 33 1573/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М., Хачатуровой Л.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М.

гражданское дело по кассационной жалобе Фартушных Н.Ю., Ю.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:

Признать Фартушную Наталью Юрьевну, Фартушную Юлию Валерьевну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Федеральной миграционной службы Волгоградской области в городе Волжском снять с регистрационного учета Фартушную Наталью Юрьевну, 26 января 1966 года рождения и Фартушную Юлию Валерьевну, 24 февраля 1990 года рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фартушной Натальи Юрьевны в пользу Фартушного Николая Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Фартушной Юлии Валерьевны в пользу Фартушного Николая Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В удовлетворении встречного иска Фартушной Натальи Юрьевны, Фартушной Юлии Валерьевне к Фартушному Николаю Ивановичу, Фартушной Марфе Сергеевне о признании права на проживание в муниципальном помещении - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Фартушный Н.И., Фартушная М.С. обратились с иском к Фартушной Н.Ю., Фартушной Ю.В. о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, в обосновании указав на то, что вышеуказанная квартира предоставлялась им на состав семьи из четырёх человек: им и детям - дочери Фартушной Т.Н. и сыну Фартушному В.Н. В настоящее время в данной квартире кроме них зарегистрированы сноха Фартушная Н.Ю., внучка Фартушная Ю.В. \ответчики – истцы по делу\, которые фактически в ней не проживают и не оплачисвают коммунальные услуги с 1994 года в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства. Ответчики никогда не являлись членами семьи нанимателя, поскокольку совместно с ними не проживали и общее хозяйство не вели.

Фартушная Н.Ю., Фартушная Ю.В. обратились в суд со встречным иском к Фартушному Н.И., Фартушной М.С. о признании за ними права пользования спорным жилым помещенем, в обосновании требований указав на то, что в декабре 1989 года поставлены на регистрационный учёт в спорной квартире с согласия нанимателя и членов его семьи.

С 1994 года на основании родственного обмена с сестрой Фартушного В.Н. -Матвеевой Т.Н. стали проживать в однокомнатной квартире малосемейного общежития, ухудшив свои жилищные условия. В конце 2009 года они узнали, что квартира, в которой они проживают приватизирована и выставлена на продажу.

В настоящее время Фартушный Н.И. и Фартушная М.С., препятствующие их вселению, в спорной квартире не проживают.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Фартушные Н.Ю., Ю.В. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жылобы, выслушав Фартушную Н.Ю. и её представителя – Кучеренко В.С., поддержавших доводы жалобы, возражения Фартушных Н.И., М.С. и их представителя - Матвеевой Т.Н. на доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорного правоотношения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем, и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции бесспорно установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, нанимателем которой является Фартушный Н.И.

Спорная квартира на основании ордера от 14 января 1974 года предоставлена в пользовании Фартушному Н.И. на состав семьи из четырёх человек: ему, супруге Фартушной М.С. и детям - дочери Фартушной Т.Н. и сыну Фартушному В.Н.

В марте 1989 года Фартушный В.Н. заключил брак с Фартушной Н.Ю., от брака имеют дочь Фартушную Ю.В.

В ходе судебного заседания сторонами спора не оспаривалось, что Фартушная Н.Ю. и Фартушная Ю.В. проживали в квартире, в отношении которой возник спор, в период времени с середины 1990 года по октябрь 1994 года. После октября 1994 года Фартушная Н.Ю. и Фартушная Ю.В. выехали из спорного жилого помещения и в настоящее время проживают в квартире по адресу: по адресу: <адрес>, оплату коммунальных услуг с момента выезда из спорной квартиры Фартушная Н.Ю не осуществляет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, из решения Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2010 года, вступившим в законную силу, и показаний свидетелей Забелиной Л.Р., Белолипецкой Л.Н. усматривается, что Фартушная Н.Ю., Фартушная Ю.В. в качесте членов семьи нанимателя спорного жилого помещения не вселялись, совметстно с членами семьи нанимателя не проживали и общее хозяйство с ними не вели.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Фартушного Н.И., Фартушной М.С. о признании Фартушной Н.Ю., Фартушной Ю.В. неприобретшими права пользования спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Фартушной Н.Ю., Фартушной Ю.В. о признании права пользования спорной квартирой, поскольку последние в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялись и членами семьи нанимателя признаны не были.

Доводы в жалобе Фартушной Н.Ю., Фартушной Ю.В. о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением, как за бывшими членами семьи нанимателя, проживание укзанных лиц в спорной квартире свидетельствует о приобретении Фартушными Н.Ю. и Ю.В. права пользования спорным жилым помещением убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. Фартушные Н.Ю. и Ю.В. не вселялись на спорную жилую площадь в качестве членов семьи нанимателя и не приобрели право пользования спорной квартирой, наниматель и члены его семьи не давали своего согласия на вселение Фартушной Н.Ю., Фартушной Ю.В. в качестве членов своей семьи, спорное жилое помещение предоставлялось им для временного проживания.

Указания в жалобе на воникновение у Фартушной Ю.В. права пользовования спорным жилым помещением ввиду её вселения на данную жилую площадь совместно со своими родителями несостоятельны, т.к. последняя на момент выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства с матерью Фартушной Н.Ю. находилась в несоверешеннолетнем возрасте и после выезда проживала с законным представителем по другому месту жительства.

Данные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фартушных Н.Ю., Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: