Решение

Судья – Захарова Т.А. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Севериной Н.И.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Комарова А.П. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Комарова Александра Павловича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать,

у с т а н о в и л а :

Комаров А.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что решением от 16 сентября 2010 года ответчик отказал ему в назначении льготной пенсии, так как в специальный стаж не были засчитаны периоды работы с 1 декабря 1991 года по 31 марта 1992 года - работа в должности слесаря-ремонтника участка по ремонту и обслуживанию оборудования научно-исследовательских лабораторий НИЦ ВПО «Химпром»; с 1 июня 1998 года по 26 апреля 2000 года, с 8 сентября 2000 года по 7 октября 2000 года- работа в должности аппаратчика установки опытного производства в ОАО НИЦ «Химпром».

Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

Просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда № 579 от 16 сентября 2010 года, обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов, а именно включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 1 декабря 1991 года по 31 марта 1992 года в должности слесаря-ремонтника участка по ремонту и обслуживанию оборудования научно-исследовательских лабораторий НИЦ ВПО «Химпром»; с 1 июня 1998 года по 26 апреля 2000 года, с 8 сентября 2000 года по 7 октября 2000 года- в должности аппаратчика установки опытного производства в ОАО НИЦ «Химпром», а также обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня возникновения у него права на указанную пенсию, а именно с 3 сентября 2010 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Комаров А.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Комарова А.П. и его представителя Хужахметову З.Л., поддержавших кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.27 пункта 1 подпункта 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п.1 ст. 19 ФЗ вышеуказанного Закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

При досрочном назначении трудовой пенсии работникам, указанным в подп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком №1 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе 8 п.1 1080А010 предусмотрены должности рабочих, руководителей и специалистов предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах.

В судебном заседании установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Волгограда № 579 от 16 сентября 2010 года Комарову А.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 9 лет специального трудового стажа по списку №1.

В специальный стаж истцу по Списку №1 засчитано 6 лет 11 месяцев 19 дней.

В специальный стаж истца не были засчитаны следующие периоды: с 1 декабря 1991 года по 31 марта 1992 года - работа в должности слесаря-ремонтника участка по ремонту и обслуживанию оборудования научно-исследовательских лабораторий НИЦ ВПО «Химпром», так как на предприятии с 1 декабря 1991 года в научных подразделениях прекращены работы с особо опасными химическими реагентами и отменены все виды льгот (в том числе льготные пенсии) согласно приказу от 31 октября 1991 года № 359 по предприятию; с 1 июня 1998 года по 26 апреля 2000 года, с 8 сентября 2000 года по 7 октября 2000 года - работа в должности аппаратчика установки опытного производства в ОАО НИЦ «Химпром», так как документально не подтверждается факт работы непосредственно во вредных условиях (цехах) предприятия, предусмотренных списками №1 и №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, а всего 2 года 3 месяца 26 дней.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, а также установлено судом, что 9 октября 2000 года АО НИЦ «Химпром» истцу выдана справка №75 о том, что Комаров А.П. работал на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списками №1, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, а именно с 3 декабря 1981 года по 13 декабря 1984 года; с 23 ноября 1987 года по 31 марта 1992 года; с 1 июня 1998 года по 7 апреля 2000 года; с 8 сентября 2000 года по 7 октября 2000 года по Списку №1 раздел 8 п.1 1080А010.

Вывод суда о том, что справка, выданная АО НИЦ «Химпром», не содержит основания ее выдачи (приказы, штатные расписания, табели учета рабочего времени и т.п.), наименования производства и работы, на которых истец был занят, а также подтверждения его полной занятости является правильным.

На основании приказа № 359 от 31 октября 1991 года, в связи с прекращением работ с особоопасными химическими реагентами специального назначения в научных подразделениях с 1 декабря 1991 года отменены все виды льгот в научных подразделениях, установленные приказами МХП №672-111 от 15 ноября 1956 года и НИИОХТ №39 от 19 сентября 1979 года, Постановлением Госкомитета Совмина СССР по вопросам труда и зарплаты и Президиума ВЦСПС №369/11-16 от 1 ноября 1977 года - сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск, лечебно-профилактическое питание, бесплатные путевки, льготные пенсии.

Действия работодателя по изданию указанного приказа и сам приказ не оспорены и в установленном порядке не признаны незаконными.

Изложенное подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также пояснениями сторон.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих характер его работы в оспариваемые периоды на работах, предусмотренных Списком №1 производств, работ, профессии и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, суд правильно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Комарова А.П. о несогласии с решением суда фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в решении суда, сводятся к неправильному применению и толкованию автором кассационной жалобы закона, а также основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: