Решение

Судья Фадеева С.А. дело № 33-1260/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васильевой В.П.

на решение Советского районного суда Волгограда от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Валентины Петровны к Бакура (Григорьевой) Татьяне Григорьевне о признании ее собственником ее жилого помещения в <адрес> - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Васильевой В.П. и ее представителя по доверенности Ивченко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Гончаровой Т.Г. и ее представителя Ионина А.В., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Васильева В.В. и Бакура Т.Г. являются сособственниками в равных долях жилого <адрес> в <адрес> с отдельными входами и огороженной частью двора.

В период с 2001года по 2009года Васильева В.В. за счет собственных средств произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, пристроив к жилому дому помещения в виде литер А-А2,а.

Поскольку в настоящее время Бакура (Григорьева Т.Г.) не дает ей письменного согласия на признание за ней права собственности на объект реконструкции, то Васильева В.П. обратилась с иском к Бакура (Григорьевой) Т.Г. о признании права собственности на часть жилого <адрес> в виде литер А-А2,а, утверждая, что возведенное ею строение безопасно для жизни и здоровья людей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Васильева В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является также и жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В силу закона, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.51 Кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт и выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В статье 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Разрешая спор, суд установил, что Васильева В.П. на основании договора купли-продажи жилого дома от 09.07.2001 года является собственником ? доли одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>. Сособственником второй ? доли указанного выше дома является Бакура (Гончарова) Т.Г.

В 2002 году решив расширить площадь принадлежащей Васильевой В.П. части жилого дома, она обратилась с заявлением о разрешении строительства и реконструкции жилого дома в администрацию Советского района и 17.06.2002 года на основании постановления администрации района ей было разрешено выполнить реконструкцию принадлежащего ей домовладения № по <адрес> в <адрес>, для чего предписано выполнить проект реконструкции в лицензированной проектной организации и согласовать его в установленном законом порядке, заключить договор на реконструкцию жилого дома в коммунальном отделе администрации Советского района г.Волгограда и по окончании работ сдать объект в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Предварительно, 27.04.2002 года истцом было получено согласие второго сособственника - Бакура (Гончаровой) Т.Г. на возведение пристройки к основному дому.

Вместе с тем, после совершения указанных действий Васильева В.П. составила проектную документацию, которая не была в установленном порядке согласована ввиду несоответствия градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам, отсутствия учета прав третьих лиц, кроме того, ею не был заключен договор на возведение пристройки, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Однако, несмотря на это, истец самовольно начала реконструировать жилой дом, осуществив возведение жилой пристройки (литер А2).

Согласно копии технического паспорта на спорное домовладение составленному по состоянию на 12.11.2009 года, на возведение жилой пристройки литер А2 (начало строительства 2008 год) разрешение не предъявлено.

Указанные обстоятельства подтверждается многочисленными обращениями ответчика в администрацию района и города в период с 2004-2006 г.г., в прокуратуру района в 2007 году, из которых усматривается, что истцом произведена самовольная реконструкция с нарушением строительных норм и правил, а также прав и интересов Бакура Т.Г.

В ходе судебного разбирательства Васильевой В.П. не оспаривалось, что после того, как администрация Советского района г. Волгограда отказала в согласовании представленной ею проектной документации в силу непредставления ею полного пакета документов, она более в Администрацию с указанным вопросом не обращалась и продолжила осуществлять строительство.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Васильевой В.В. отсутствуют правовые основания для признания за ней права собственности на возведенную ею пристройку к жилому дому литер А-А2,а, и постановил правильно решение об отказе в удовлетворении иска.

Довод в жалобе о том, что реконструкция жилого дома была произведена Васильевой В.В. в соответствии с действующим законодательством, не может быть принят во внимание.

Как видно из материалов дела проектная документация истцом в установленном законом порядке не была согласована. Не было ею получено и согласие сособственника на выполнение работ по реконструкции в том виде, в котором она имеет место в настоящее время.

При этом, как следует из материалов дела, возведенная истцом пристройка существенно нарушает имущественные права Бакура (Григорьевой) Т.Г.

Таким образом, ссылка истца на нарушение судом ее прав необоснованна.

Довод в кассационной жалобе о том, что возведенная ею пристройка к жилому дому литер А-А2,а не отвечает требованиям предъявляемым к самовольным постройкам, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора.

Ссылки в кассационной жалобе на тот факт, что суд оставил без обоснованной оценки заключение комиссии при администрации Волгограда от 28.02.2007года, нельзя признать обоснованными, поскольку этому доказательству дана обоснованная правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалобы в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Волгограда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Валентины Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: