Решение

Судья Осадчая О.П. № 33-1268/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Клапчук Георгия Леонидовича

на решение Советского районного суда Волгограда от 12 февраля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Клапчук Георгию Леонидовичу к Территориальному управлению по Советскому району Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области о понуждении выплатить денежную компенсацию – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Клапчук Г.Л. по доверенности Боровковой А.Т., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ГУ ЦСЗН по Советскому району г. Волгограда Мухамедшиной Т.Ш., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Клапчук Г.Л. в декабре 2008 года обратился в Территориальное Управление по Советскому району г. Волгограда Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области с просьбой выплатить ему единовременную денежную компенсацию в размере 100 000 рублей предусмотренную п.1 п.п. «б» Указа Президента РФ от 96.05.2008г. № 685, а также ст. 14 п. 6 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

11.01.2009 года Территориальным Управлением по Советскому району г. Волгограда Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области Клапчук Г.Л. было отказано в выплате компенсации со ссылкой, что он на учете в УСЗН как лицо, нуждающееся в получении автотранспорта не состоял.

Клапчук Г.Л. считая, данный отказ неправомерным обратился с иском к Территориальному управлению по Советскому району Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области о понуждении к выплате денежной компенсации.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Клапчук Г.Л. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что Клапчук Г.Л. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, с 23 июля 2003 года ему бессрочно установлена третья группа инвалидности по заболеванию, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС.

11 января 2009 года Территориальным Управлением по Советскому району г. Волгограда Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области Клапчук Г.Л. отказано в выплате единовременной денежной компенсации в размере 100 000 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2008 года № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов», поскольку по вопросу обеспечения автотранспортом в органы социальной защиты населения он не обращался и в очередности на 01 января 2005 года не состоял.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 06.05.2008 года № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» на Правительство РФ возложено осуществить меры по выполнению обязательств государства перед проживающими на территории РФ гражданами РФ, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органа: социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствам» бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями.

В п.п. «б» пункта 1 Указа конкретизировано, что граждане, ставшие инвалидами вследствие воздействия радиации получают бесплатно легковой автомобиль или единовременную денежную компенсация в размере 100 тыс. рублей. Пунктом 3 Указа установлено: «граждане, получившие легковой автомобиль или единовременную денежную компенсацию, в соответствии с настоящим Указом, подлежат снятию органами социальной защиты населения субъектов Российской федерации с учета для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях».

Из положений Указа следует, что факт наличия инвалидности не является достаточным для выплаты единовременной денежной компенсации в размере 100 тыс. рублей. Исполнение обязательств государства касается только тех инвалидов, которые поставлены на учет в органах социальной защиты населения до 1 января 2005 года при наличии медицинских показаний.

Обязательства государства по обеспечению транспортными средствами инвалидов были предусмотрены в ст. 30 ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, которая ст. 63 п. 28 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ признана утратившей силу. В соответствии с данной статьей, «инвалиды, в том числе дети-инвалиды, достигшие пятилетнего возраста, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или Фондом социального страхования Российской Федерации в соответствии со статьей 11.1 настоящего Федерального закона бесплатно или на льготных условиях». В статье 11.1 указан перечень средств реабилитации инвалидов, в том числе, в перечне указаны средства для передвижения, включая транспортные средства.

В п. 6 ст. 14 ФЗ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации»» (в ред. от 18.06.1992 № 3061-1 -ФЗ и от 23.10.2003 г. № 132-ФЗ) предусматривалось первоочередное предоставление инвалидам бесплатно в пользование транспортного средства при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к его вождению в соответствии с законодательством РФ. Действие указанного пункта было приостановлено с 1.01.2001 г. по 31.12.2004 Федеральными законами от 27.12.2000 № 150-ФЗ, от 30.12.2001 № 194-ФЗ, от 24.12.2002 № 176-ФЗ. от 23.12.2003 № 186-ФЗ, а Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ изменено содержание пункта 6 ст. 14, на который ссылается истец.

Судебным разбирательством установлено, что Клапчук Г.Л. не состоял на учете на 01 января 2005 года в Управлении социальной защиты населения Администрации Волгоградской области для обеспечения транспортным средством бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции, оценив, все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Клапчук Г.Л. исковых требований не имеется.

Утверждения представителя Клапчук Г.Л. о том, что тот обращался в ГУ ЦСЗН по Советскому району г. Волгограда заявлением о предоставлении транспортного средства еще в 2001году, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда Волгограда от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Клапчук Георгия Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: