Решение

Судья Матюхина О.В. № 33-1266/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кулакова Геннадия Петровича

на решение Советского районного суда Волгограда от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Кулакова Геннадия Петровича о признании действий судебного пристава-исполнителя Сааковой И.С. при наложении ареста на имущество по актам от 06 августа 2009 года по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-4341/09 от 19.06.2009 года Центрального районного суда г.Волгограда не соответствующими закону, обязании руководства ФССП РФ по Советскому району г.Волгограда в дисциплинарном порядке наказать судебного пристава-исполнителя Саакову И.С. за действия не соответствующие закону – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Кулакова Г.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебного пристава–исполнителя Сааковой И.С. и представителя Управления ФССП по Волгоградской области Варламовой В.А., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Кулаков Г.П. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сааковой И.С. при наложении ареста на имущество по актам от 06 августа 2009 года указав, что 28 июля 2009 года в отношении Кулакова Г.П. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 19 июня 2009 года, выданного Центральным районным судом г.Волгограда. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сааковой И.С от 06 августа 2009 года был наложен арест на его имущество.

Кулаков Г.П. считает, что при совершении исполнительных действий по наложению ареста на принадлежащее ему имущество судебным приставом-исполнителем были существенно нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, поскольку ни он, ни его жена, ни его законный представитель, не были должным образом уведомлены о производимых действиях со стороны судебного пристава-исполнителя Сааковой И.С.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Сааковой И.С. при производстве ареста на заложенное имущество в пользу банка ОАО «Волгопромбанк» от 06 августа 2009 г. незаконными и обязать руководство ФССП РФ по Советскому району г.Волгограда в дисциплинарном порядке наказать судебного пристава-исполнителя Саакову И.С.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кулаков Г.П. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу требований ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2009 года судебным приставом исполнителем Сааковой И.С. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 19 июня 2009 года, выданного Центральным районным судом г.Волгограда, в отношении должника Кулакова Г.П. о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Волгоградпромбанк» денежных сумм.

06 августа 2009 года линия по изготовлению деревянных поддонов была подвергнута описи и аресту. В тот же день, автопогрузчик М88АЫ был также подвергнут описи и аресту.

Из сводного исполнительного производства усматривается, что Кулаков Г.П. 15 июля 2010 года получил постановление о наложении ареста на имущество должника от 06.08.2009 г., копию акта о наложении ареста описи имущества (автопогрузчик) от 06.08.2009г., копию акта о наложении ареста описи имущества от 06.08.2009 года.

Кроме того, 25 августа 2010 года Кулаков Г.П. ознакомился с материалами исполнительного производства о взыскании с него задолженности в пользу ОАО «Волгоградпромбанк» и копировал их с помощью фотоаппарата.

В тоже время жалоба Кулаковым Г.П. на указанные выше действия судебного пристава-исполнителя была подана в суд лишь 06 декабря 2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку срок для обращения в суд Кулаковым Г.П. пропущен, а доказательств уважительности его пропуска представлено не было, то оснований для удовлетворения жалобы Кулакова Г.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя Сааковой И.С. при наложении ареста на имущество по актам от 06 августа 2009 года незаконными – не имеется.

Ссылка кассатора в жалобе на своевременное направление им заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Советский районный суд материалами дела не подтверждена.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку из материалов дела видно, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Волгограда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кулакова Геннадия Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: