Решение

Судья: Гнутов А.В. Дело №33-1091/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по частной жалобе Идрисовой Анны Николаевны на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:

Наложить арест на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации прав и государственной регистрации сделок с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Колесников В.Н. обратился в суд с иском к Идрисовой А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В целях обеспечения иска просил суд наложить арест на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации прав на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, а также по государственной регистрации сделок с данным земельным участком.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Идрисова А.Н. оспаривает законность, обоснованность определения суда и просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителей Колесникова В.Н. - Колесникова И.В. и Ускову М.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Наложение ареста на имущество и запрещение другим лицам совершать определенные действия, согласно ст.140 ГПК РФ, является одной из мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, имущество, на которое наложен арест, является предметом спора. Требования истца носят имущественный характер.

Таким образом, непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В результате принятия этих мер права других лиц не нарушены, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наложении ареста на спорное имущество.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы материального и процессуального права судом не нарушены, заявление об обеспечении иска рассмотрено в порядке, установленном ст.141 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Городищенского районного суда Волгограда от 17 ноября 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Идрисовой Анны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: