Решение

Судья: Мороха С.П. Дело №33-1102/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Низова Геннадия Владимировича – Ферапонтова Владимира Алексеевича на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года, которым постановлено:

Признать недействительным постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 46 от 17.01.2008 г. о передаче земельного участка (кадастровый номер №) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Поповой Татьяне Юрьевне для ведения садоводства.

В иске Низову Геннадию Владимировичу к Попову Евгению Владимировичу и Поповой Екатерине Евгеньевне о признании сделки купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от 30.06.2008г. недействительной - отказать.

Признать Попова Евгения Владимировича и Попову Екатерину Евгеньевну добросовестными приобретателями садового дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

В иске Низову Геннадию Владимировичу об исключении из Единого государственного реестра прав сведений о Поповой Татьяне Юрьвне, как бывшем собственнике земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> -отказать.

В иске Низову Геннадию Владимировичу о признании недействиетльным зарегистрированного за Поповым Евгением Владимировичем и Поповой Екатериной Евгеньевной право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и садового дома за каждым расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - отказать.

В иске Низову Геннадию Владимировичу к Попову Евгению Владимировичу и Поповой Екатерине Евгеньевне об устранении препятствий во владении, распоряжении и пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, посредством сноса садового дома, обеспечения свободного доступа на земельный участок, освобождения земельного участка от принадлежащих Поповым вещей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Низов Г.В. обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и Поповой Т.Ю. о признании недействительным постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и признании недействительным зарегистрированного права.

В обоснование указал, что определением Краснослободского районного суда <адрес> принято решение о повороте исполнения решения суда и возврате ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В настоящее время Попова Т.Ю. и СНТ «Мечта» отказываются исполнить определение суда в связи с тем, что Постановлением №46 администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области спорный земельный участок передан в собственность (бесплатно) Поповой Т.Ю. Последняя право собственности на земельный участок зарегистрировала.

Просил признать недействительным постановление №46 от 17.01.2008г. администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о передаче спорного земельного участка в собственность Поповой Т.Ю. для ведения садоводства, признать недействительным зарегистрированное за Поповой Т.Ю. право собственности на спорный земельный участок.

В процессе рассмотрения дела Низов Г.В. уточнил исковые требования, просил признать недействительным постановление №46 от 17.01.2008г. администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о передаче спорного земельного участка в собственность Поповой Т.Ю. для ведения садоводства, исключить из ЕГПР сведения о Поповой Т.Ю., как бывшем собственнике спорного земельного участка. Признать сделку купли-продажи спорного земельного участка от 30.06.2008г. между Поповой Т.Ю. и Поповыми Е.В. и Поповой Е.Е. недействительной, признать недействительным зарегистрированное за Поповой Е.Е. и Поповым Е.В. право собственности по 1\2 доли за каждым на спорный земельный участок и расположенный на нем садовый дом. Устранить препятствие во владении, распоряжении и пользовании собственностью - спорным земельным участком, снести самовольно возведенное строение - садовый дом, обеспечить Низову Г.П. свободный доступ на земельный участок, обязать Попова Е.В. и Попову Е.Е. освободить спорный земельный участок от принадлежащих им вещей.

Попов Е.В. и Попова Е.Е. обратились с встречным иском к Низову Г.В. и Поповой Т.Ю. в котором, просили признать их добросовестными приобретателями спорного земельного участка и расположенного на нем садового дома.

В обоснование указали, что Попов Е.В. с Поповой Т.Ю. расторгли брак в 2004г., совместно с ней не живет, членом её семьи не является. В мае 2008г. он от дочери узнал, что бывшая жена продает земельный участок с садовым домом. 30.06.2008г. по договору купли-продажи приобрел для себя и дочери по 1\2 доли каждому спорный земельный участок и садовый дом. Свои права зарегистрировали в регистрационном Управлении, никаких ограничений или обременении на дом и земельный участок при покупке дома и участка не было, все документы были оформлены надлежащим образом. Как Попова Т.Ю. приобретала земельный участок, ему было не известно. Считает себя и Попову Е.Е. добросовестными приобретателями.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Низова Г.В. – Ферапонтов В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в той части, в которой ему отказано и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Низова Г.В. – Ферапонтова В.А., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу Поповой Т.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При разрешении спора судом установлено, что 2 декабря 1992г. на основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области №313 Низову Г.В. в собственность был выделен земельный участок №15«А» в СНТ «Мечта» Среднеахтубинского района Волгоградской области.

30 октября 2006 г. решением правления СНТ «Мечта» Попова Т.Ю. была принята в члены СНТ «Мечта» и ей был выделен освободившийся земельный участок № по <адрес> <адрес> <адрес>.

28 апреля 2007г. определением Краснослободского районного суда <адрес> было внесено изменение в резолютивную часть решения того же суда от 26.06.2001г. которым у Низова Г.В. был изъят земельный участок № по <адрес> <адрес> <адрес>.

17 января 2008г. администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области было издано постановление №46 в соответствии с которым земельный участок № по <адрес> <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. был передан в собственность Поповой Т.Ю. для ведения садоводства.

Кассационным определением гражданской коллегии Волгоградского областного суда от 30 апреля 2008г. определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2007 года было отменено и гражданское дело передано на новое рассмотрение.

11 июня 2008г. Попова Т.Ю., на основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и декларации об объекте недвижимого имущества, зарегистрировала свое право собственности на садовый дом, построенный ею на спорном земельном участке.

30 июня 2008г. между продавцом Поповой Т.Ю. и покупателями Поповым Е.В. и Поповой Е.Е., был заключен договор купли-продажи по 1\2 доли за каждым земельного участка № по <адрес> <адрес> <адрес> и расположенного на нем садового дома.

Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2008г. был произведен поворот исполнения решения суда и Низову Г.В. возвращен принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Учитывая, что Попов Е.В. и Попова Е.Е. при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и садового дома не знали и не могли знать о том, что продавец не имел право отчуждать садовый дом и земельный участок, по поводу которого могут возникнуть какие-либо споры, свое право собственности зарегистрировали, то суд обоснованно признал их добросовестными приобретателями.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, то суд обоснованно отказал в признании сделки купли-продажи спорного земельного участка и садового дома недействительной, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Также обоснованно суд отказал и в иске в части признании недействительным зарегистрированного за Поповым Е.В. и Поповой Е.Е. права собственности на 1\2 доли земельного участка и домовладения за каждым, а также в части требований об устранении препятствий во владении, распоряжении и пользовании собственностью, сносе самовольно возведенного строения, обеспечении Низову Г.П. свободного доступа на земельный участок, обязании Попова Е.В. и Поповой Е.Е. освободить спорный земельный участок от принадлежащих им вещей, поскольку в иске о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка и садового дома недействительной – отказано.

Доводы жалобы о недобросовестности Попова Е.В. и Поповой Е.Е. не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Доказательств этому Низовым Г.В. суду не представлено, а его доводу о том, что Попов Е.В. является членом семьи Поповой Т.Ю., был судом проверен и ему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме этого, как указано в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Низова Геннадия Владимировича – Ферапонтова Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: