Решение

Судья: Курникова А.В. Дело №33-1510/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационным жалобам Шевцовой Любови Александровны, представителя Вязигина Евгения Александровича – Цыбизова Виктора Александровича на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вязигина Евгения Александровича отказать.

В удовлетворении исковых требований Шевцовой Любови Александровны отказать.

УСТАНОВИЛА:

Вязигин Е.А. обратился в суд с иском к Шевцовой Л.А. об определении границы, сносе хозяйственных построек, взыскании судебных расходов, убытков и морального вреда.

В обоснование указал, что земельный участок мерой в <данные изъяты> кв.м. и строения, находящиеся на нем по адресу: <адрес>, принадлежат ему на основании свидетельства о праве на наследство от 28.12.1988 года. Дом находится на пересечении <адрес>. Соседним по <адрес> является <адрес>, в котором проживает ответчица Шевцова Л.А. со своей семьей. Стена дома ответчицы находится на границе их участков. Ответчица приобрела первоначально дом деревянным, а потом обложила его кирпичом, тем самым вышла на территорию его участка. Затем без его разрешения на его участке ответчица сделала бетонную отмостку к дому. Тем самым привела в негодность землю общей площадью примерно <данные изъяты> кв.м. Ответчик постоянно убирает часть забора по <адрес> и ходит по его участку без его согласия. Стоки с крыши их дома направлены на его участок. Кроме того, ответчик построила на границе их участков две хозяйственные постройки, одну для хранения угля и дров, другую для содержания птицы, нарушив тем самым санитарно-бытовые нормы, согласно которым хозяйственные постройки под уголь и дрова должны находиться в <данные изъяты> м. от забора, а для содержания птиц - на расстоянии <данные изъяты> м.

Просил обязать ответчика убрать бетонную отмостку дома Шевцовой Л.А. с его участка, направить сток воды с крыши дома на улицу или в ее огород, снести самовольно возведенные постройки на границе их участков, взыскать с ответчика судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

С учетом уточненных требований Вязигин Е.А. просил установить между земельным участком Шевцовой Л.А. расположенным по адресу: <адрес> земельным участком Вязигина Е.А. расположенным по адресу: <адрес>, новую межу, проходящую со стороны участка Вязигина Е.А.: прямая линия по границе бетонной отмостки от забора по <адрес> длиной <данные изъяты> метра, далее перпендикулярно к данной линии - прямая линия длиной 1,23 метра, в том числе 0,61 метра на участке Вязигина Е.А. до границы с участком Шевцовой Л.А., далее <данные изъяты> метра на участке Шевцовой Л.А., далее перпендикулярно к данной линии прямая линия длиной <данные изъяты> метра до границы со смежным участком по территории участка Шевцовой Л.А., обязать Шевцову Л.А. установить за собственные средства ограждение по вновь установленной судом границе между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Шевцову Л.А. за собственные средства снести расположенную на межевой границе между участками по адресу: <адрес>, и <адрес>, хозпостройку, которая отсутствует в схеме выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений, возложить на Шевцову Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате судебных экспертиз в размере 22 320 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 612 рублей, убытки в размере 2 757 рублей, возмещение морального вреда 500 000 рублей, обязать Шевцову Л.А. снести две хозяйственные постройки расположенные на границе его участка.

Шевцова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Вязигину Е.А. и администрации городского поселения город Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области об определении границы, взыскании судебных расходов, материального ущерба, морального вреда.

В обоснование указала, что ей принадлежит домовладение по улице Титова, дом 10 в г.Краснослободске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соседнее домовладение принадлежит Вязигину Е.А. Шевцова Л.А. обращалась с заявлением в Администрацию г.Краснослободска об установлении границ земельного участка между их домовладениями на расстоянии <данные изъяты> м. от глухой стены ее дома и существующего забора. По заключению комиссии по земельным вопросам при Администрации г.Краснослободска от 18.08.2007 года №451 было признано целесообразным установление данной границы. Вместе с тем Администрация уклонилась от вынесения соответствующего постановления и отнесла разрешение вопроса на рассмотрение суда.

С учетом изменений и уточнений иска просила установить границы между земельными участками по <адрес> Вязигина Е.А. и <адрес> в <адрес> следующим образом: точку №, отмеченную на схеме границ земельных участков заключения землеустроительной экспертизы, установить по передней меже на земельном участке по <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метра от глухой стены <адрес> в направлении точки № и точку № установить по задней меже этого же участка на расстоянии <данные изъяты> метра от угла существующего забора в направлении точки №. Границу между земельным участком Вязигина Е.А. по <адрес> и ее земельным участком по <адрес> установить в виде прямой линии между вновь вышеустановленными точками № и № схемы границ земельных участков, обязать Вязигина Е.А. убрать кирпичный забор от глухой стены <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метра, убрать абрикосовое дерево, туалет и выгребную яму за пределы вновь установленной границы между участками, обязать Вязигина Е.А. установить за свой счет забор по новой границе между земельными участками, взыскать с Вязигина Е.А. в ее пользу материальный ущерб за разрушенный сарай в размере 2000 рублей, за установку водостока для защиты фундамента 1500 рублей, судебные расходы на уплату пошлины в сумме 576 рублей, за услуги представителя 25000 рублей, расходы на экспертизу 6180 рублей, денежную компенсацию в размере 100000 рублей в возмещение морального вреда.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Шевцова Л.А., представитель Вязигина Е.А. – Цыбизов В.А. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, выслушав Шевцову Л.А. и ее представителей Шевцова В.М. и Уразбаева К.Р., Вязигина Е.А. и его представителей Вязигину Т.В. и Цыбизова В.А., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями ч.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного гаследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При разрешении спора судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1997 году, принадлежит Вязигину Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.1988 года.

Согласно данного свидетельства, жилой дом Вязигина Е.А. располагается на земельном участке площадью 705 кв.м., фактически же площадь составляет 731 кв.м.

Документов, подтверждающих наличия у Вязигина Е.А. каких-либо прав на земельный участок площадью 705 кв.м. не имеется, земельный участок до настоящего времени является муниципальной собственностью.

Согласно договора купли-продажи от 10.08.1985 года Шевцова Л.А. приобрела жилой дом у Голубевой П.Е., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Решением исполкома г.Краснослободска №7/63 от 13.06.1980 года Голубеву И.А. (бывшему владельцу), проживающему по адресу <адрес>, дополнительно выделено <данные изъяты> кв.м., окончательно закреплено <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельства о праве собственности от 08 декабря 1992 года, Шевцовой Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Шевцовой Л.А. произведена реконструкция жилого дома и летней кухни.

Впоследствии, после обследования ее участка 10.11.1995 года специалистом была обнаружена ошибка в подсчете площади с учетом решения исполкома г.Краснослободска №7/63 от 13.06.1980 года и рекомендовано закрепить по сложившимся границам участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка, находящегося в пользовании Шевцовой Л.А., по землеотводным документам составляет <данные изъяты> кв.м., ее право собственности как на участок площадью <данные изъяты> кв.м., так и площадью <данные изъяты> кв.м. в установленном законом порядке не оформлено, а фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований как Вязигина Е.А., так и Шевцовой Л.А., поскольку площади земельных участков сторон не соответствуют имеющимся у них документам, межевание участков в установленном порядке не проводилось, сведения о поворотных точках отсутствуют, где ранее проходили границы земельных участков по <адрес> и <адрес>, относительно фактических границ не представляется возможным, а только данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора.

Доводы жалоб о том, что судом не разрешен по существу спор по определению смежной границы земельных участков, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Как указано в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вязигин Е.А. собственником земельного участка не является, до настоящего времени не имеет никаких правоустанавливающих документов на земельный участок, титульным владельцем земельного участка является орган местного самоуправления. Шевцова Л.А. имеет свидетельство о праве собственности на землю, выданное 8 декабря 1992 года, т.е. имеет правоподтверждающий документ, но на земельный участок площадью 508 кв.м. Фактически у сторон в пользовании находятся земельные участки большей площади, чем указано в имеющихся у них документах, в связи с чем их утверждения о нарушении их прав на земельные участки являются необоснованными.

Кроме этого, определение судом смежной границы участков без наличия у сторон доказательств расположения их границ, как на момент предоставления, так и в настоящий момент - не входит в полномочия суда, и фактически будет устанавливать за сторонами право на использование сторонами по делу площадей земельных участков, превышающих площади участков по документам.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационные жалобы Шевцовой Любови Александровны и представителя Вязигина Евгения Александровича – Цыбизова Виктора Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: