Судья Попова В.В. Дело <номер обезличен>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодар по доверенности Клочко В.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Г.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. С целью улучшения жилищных условий ее мужем произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтированы самонесущие перегородки между кладовой инв. №11, ванной инв. №12, туалетом инв. №13, кухней инв. №15, жилой комнатой инв. №16 и отопительная печь, выстроены перегородки, что уменьшило площадь туалета инв. №13 с 1,50 кв.м. до 1,40 кв.м., уменьшило площадь жилой комнаты инв. №16 с 16,40 кв.м. до 15,40 кв.м., увеличило площадь кухни инв. №15 с 12,30 кв.м. до 16,90 кв.м., образовало кладовую инв. №15/1, площадью 0,60 кв.м., и коридор инв. №15/2, площадью 1,70 кв.м. Кроме того, между кухней инв. №15 и санузлом инв. №22 демонтировано окно с вырезом подоконной части стены и устроена дверь, между жилой комнатой инв. №17 и жилой комнатой инв. №16 заложена существовавшая дверь, в жилой комнате инв. №16 заложено существовавшее окно, между прихожей инв. №18 и коридором инв. №15/2 демонтирована дверь, для образования проема. К квартире №2 пристроена пристройка литер «б» инв. №22, которая является санузлом, площадью 4,50 кв.м., которая подключена к сетям водопровода, канализации и имеет естественную вентиляцию. При этом перепланировка квартиры не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению санитарных норм и правил. В связи с необходимостью узаконивания произведенной перепланировки истица обратилась в администрацию ЦО г. Краснодара, однако ей было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии и рекомендовано обратиться в суд.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации ЦВО г. Краснодара по доверенности Клочко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года требования Лебедевой Г.Б. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации ЦВО города Краснодара по доверенности Клочко В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В судебном заседании установлено, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.2010 года является собственницей квартиры №2 дома <адрес обезличен>.

В целях улучшения условий использования спорной квартиры, мужем истицы была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 67,90 кв.м. до 72,20 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 43,80 кв.м. до 41,90 кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствие основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (то есть с разрешения органа осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №6389/03-1 от 23.06.2010 года следует, что квартира №2 с пристройкой литер «б», расположенная <адрес обезличен>, после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Как следует из технического заключения от 03.03.2010 года №10/03-114, возведенная пристройка литер «б» и перепланировка квартиры №2 не повлияли на несущую способность основного строения литер «Б» по вышеуказанному адресу, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Судом исследовано заключение ОГПН г.Краснодара № 23/9.24-675 от 08.04.2010 года, где в качестве консультации указанный отдел сообщает, что состояние строительных конструкций пристройки литер «б» к квартире №2 не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правыми актами.

Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью граждан (ч.4 ст. 29 ЖКРФ).

Согласно ст. 11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 года № 896-КЗ на основании решения суда помещения могут быть сохранены в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается: если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что спорные помещения квартиры № 2, расположенной в доме <адрес обезличен> соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным помещениям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: