Судья Никонов А.И. Дело <номер обезличен>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации Прикубанского муниципального образования г. Краснодара по доверенности Ивановой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова И.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар о признании жилого строения пригодным для проживания. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого строения общей площадью 59 кв. м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Данное жилое строение возведено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по указанному выше адресу. При обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания 27.10.2010 года ей было в этом отказано со ссылкой на то, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено данное строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Козлова И.Г. в судебном заседании подержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Иванова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что в действиях администрации нарушений не имеется, просила в иске отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2010 года требования Козловой И.Г. удовлетворены.

Суд признал неправомерным отказ администрации муниципального округа г. Краснодара от 27.10.2010 года о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения с/т «КСТ-2» вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить нарушенное право Козловой Ирины Гурьевны.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Иванова Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Козлову И.Г., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что Козлова И.Г. является собственником жилого строения, общей площадью 59 кв.м., расположенном <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 15.01.2010 года Козловой И.Г. принадлежит земельный участок общей площадью 527 кв.м. находящейся по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

В техническом паспорте по состоянию на 21.01.2010 год указано, что жилое помещение лит. А построено в 2009 году, поставлено на инвентарный учет в Прикубанском округе г. Краснодара и состоит из 1 этажа, общей площадью 59,4 кв.м., жилой – 23,0 кв.м.

Заявительница обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о признании указанного выше жилого строения пригодным для постоянного проживания, предоставив правоустанавливающие документы на строение и земельный участок, а также техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания, технический паспорт на указанное строение и другие необходимые документы.

Письмом Администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 27.10.2010 года отказано в рассмотрении вопроса о пригодности для постоянного проживания по причине того, что садоводческое товарищество <данные изъяты> находится за пределами границ населенных пунктов г. Краснодара.

С данным выводом администрации согласиться нельзя.

В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года, для регистрации по месту жительства проживающих на территориях садовых товариществ необходимо оформить строение как жилой дом, а не как жилое строение, что нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст.ст. 19, 27 и 55 Конституции РФ.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке.

Ссылка кассационной жалобы администрации на Закон Краснодарского края от 10.03.2004 года №670-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа», которым установлены границы муниципального образования город Краснодар и утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар, согласно которому с/т <данные изъяты>, расположено за пределами границ муниципального образования г. Краснодар, является несостоятельной.

Доказательств свидетельствующих о расположении жилого строения заявительницы за пределами границ муниципального образования г. Краснодар заинтересованным лицом суду не представлено.

Напротив материалами дела, подтверждается то обстоятельство, что с/т <данные изъяты> расположено в границах муниципального образования г. Краснодар.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не рассмотрение обращения Козловой И.Г., по существу, является незаконным, поскольку с/т <данные изъяты> расположено на территории Прикубанского округа, а жилое строение <адрес обезличен> поставлено на инвентарный учет в Прикубанском округе г.Краснодара.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года - №5242-1 не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Постановлением Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности абз.2, ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 14.04.2008 года, признан не соответствующим Конституции РФ, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенным на земельном участке, который относится к землям садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление Козловой И.Г. о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: