Судья Кобзев А.В. Дело № 33 –25521/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.

по докладу Гончаровой С.Ю.

с участием прокурора

при секретаре Маркевиче Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Косьяненко К.А. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 17 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садчиков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Азак» об исключении из акта описи и ареста гаража, ссылаясь на то, что **.**.**** года заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве гаража. По завершении строительства гаража, в **.**.**** году, заключил с ответчиком договор купли-продажи гаража. Актом приема-передачи гараж передан в пользование истцу. Однако договор купли-продажи гаража не был оформлен в УФРС. В настоящее время истцу стало известно, что гараж продан другому лицу - Косьяненко К.А., право собственности которого на спорный гараж было зарегистрировано в УФРС.

Истец также полагает, что арест на приобретенный им гараж, наложен незаконно, и он должен быть снят для производства регистрации права собственности на гараж на его имя.

Истец считает себя добросовестным покупателем, т.к. гараж он приобрел на законных основаниях, открыто и беспрерывно пользовался гаражом более 12 лет и считает, что приобрел право собственности на гараж. Кроме того, истец пояснил, что произвел в гараже ремонт, выкопал смотровую яму под автомобиль, отремонтировал крышу. Кроме этого, в гараже хранятся ценные вещи (автоприцеп, лодка, дорогостоящее имущество для производства кваса).

Истец просит суд исключить из акта описи и ареста имущества ООО «Азак» от **.**.**** гараж № , расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>; признать сделку купли-продажи от **.**.**** года состоявшейся и признать за ним право собственности на гараж № по ул. <адрес обезличен>, Краснодарского края.

Решением суда исковые требования Садчикова А.В. удовлетворены. Признан состоявшимся договор купли-продажи гаража, заключенный **.**.**** года между ООО «Азак» и Садчиковым А.В. За Садчиковым А.В. признано право собственности на гараж № по ул. <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе Косьяненко К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что признав право собственности на спорный гараж за Садчиковым А.В., суд оставил не разрешенным вопрос о правомерности государственной регистрации права собственности на спорный гараж на имя Косьяненко К.А. Основанием к государственной регистрации права собственности на спорный гараж на имя Косьяненко К.А. является договор купли-продажи гаража. Данные о том, что договор купли-продажи признан недействительным, отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Косьяненко К.А. – Абросимова Д.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

**.**.**** года Садчиков В.А. заключил с ООО «Азак « договор долевого участия в строительстве гаража. **.**.**** года гаражи были сданы в эксплуатацию. В 2006 году по заявлению Садчикова В.А. документы на гараж были изготовлены на имя его сына – Садчикова А.В.

Судом установлено, что 26.07.2006 года ООО «Азак» заключил основной договор купли-продажи гаража, был составлен и подписан акт приема-передачи спорного имущества. Садчикову В.А., были переданы все документы для государственной регистрации права собственности на гараж №

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что Садчиков А.В. полностью исполнил обязательства, предусмотренные договором купли-продажи спорного гаража. Пользовался гаражом добросовестно, открыто и непрерывно и, следовательно, приобрел право собственности на спорное имущество.

Выводы суда преждевременны.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на… вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признавая право собственности на гараж, судом не принято во внимание то обстоятельство, что имеется государственная регистрация права собственности на это имущество на имя Косьяненко К.А.

В материалы дела были предоставлены документы подтверждающие факт продажи с торгов спорного объекта недвижимости Косьяненко Константину Анатольевичу, а также имелась выписка из Единного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** года, где в качестве собственника значится Косьяненко Константин Анатольевич. Истцом в подтверждение своего права был предоставлен договор от **.**.**** года купли-продажи на гараж № , расположенный по адресу <адрес обезличен>. В соответствии с п. 7.2 ст. 7 настоящего договора установлено, что право собственности на объекты возникает у Покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В результате вынесенного судом решения возникла правовая неопределенность в отношении спорного имущества, так как имеется не признанная недействительной государственная регистрация прав на спорный гараж на имя Косьяненко К.А. и на основании обжалуемого решения признано право собственности Садчикова А.В. на это же имущество. Вопрос о правомерности возникновения права собственности у Косьяненко К.А. на спорный гараж судом не рассматривался.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на… неприкосновенности собственности. На основании обжалуемого решения Косьяненко К.А. фактически лишен права собственности на гараж.

Выводы суда о применении к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ, необоснованны.

Судом не установлено, владел ли Садчиков гаражом, соответствует ли период владения срокам, установленным ст. 234 ГК РФ. Было ли владением гаражом непрерывным. Владел ли Садчиков гаражом добросовестно и как собственной вещью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Приморско-Ахтарского районного суда от 17 сентября 2010 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

33-25521/10

ПРОТОКОЛ

Судебного заседания Краснодарского краевого суда

23 декабря 2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.

по докладу Гончаровой С.Ю.

с участием прокурора

при секретаре Маркевиче Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Косьяненко К.А. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 17 сентября 2010 года.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе подлежит рассмотрению.

В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились: представитель Косьяненко К.А.- Абросимов Д.В.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Судья Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела. Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется

Представителю Косьяненко К.А. – Абросимову Д.В.

Прошу отменить решение суда.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 23 декабря 2010 года.

Председательствующий

Секретарь