Решение

Судья: Семенов Н.С.

Дело № 33-1333/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

при секретаре Радченко Д.В.

по докладу судьи Старосельской О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Филиповой Ирины Николаевны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Старосельской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филипова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взы­скать с крестьянского хозяйства «Цемдолинское» денежную компенсацию за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Свои требования Филипова И.Н. обосновала тем, что **.**.**** с КХ «Цемдолинское» было заключено со­глашение о выплате компенсаций, связанных с продажей земельного участка для ОАО «НПК «Зарубежнефть». Согласно условиям это­го соглашения за изъятый у Филипповой И.Н. земельный пай истица получает <данные изъяты> рублей и земельный участок под строительство, площадью не менее 0,08 га из зе­мель, переведенных под жилищную застройку. Указанную денежную сум­му она получила. Однако вместо земельного участка, переведенного под жилищ­ную застройку, в августе 2009 года ответчиком было предложено подпи­сать соглашение о принятии в собственность земельного участка с разре­шенным использованием для сельскохозяйственного производства. От­каз КХ «Цемдолинское» предоставить Филипповой И.Н. обусловленный соглашением земельный участок стал причиной её обращения в Приморский районный суд г. Но­вороссийска, определением которого от **.**.**** было утверждено ми­ровое соглашение, по условиям которого КХ «Цемдолин­ское» взяло на себя обязательство до **.**.**** выполнить соглашение от **.**.****, а в случае неисполнения этого обязательства, остави­ло за ней право требовать денежную компенсацию взамен земельного уча­стка.

Обжалуемым решением Приморского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** в удовлетворении исковых требований Филиповой И.Н. к КХ «Цемдолинское» о взыскании денежной компенсации за земельный участок отказано.

В кассационной жалобе Филипова И.Н. просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное, полагая, что судом нарушены нормы материального права. Указывает, что суд при вынесении обжалуемого решения неполно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не применил нормы права, подлежащие применению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика КХ «Цемдолинское» – Плитенко В.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что решением общего собрания пайщиков КХ «Цемдолин­ское» от **.**.**** было принято предложение ОАО «НПК «Зарубежнефть» и администрации <адрес обезличен> дать согла­сие на продажу принадлежащего КХ «Цемдолинское» земельного участка площадью 27 га. В соответствии с п. 5 этого решения администрация <адрес обезличен> взяла на себя обязательство предоставить каждому дольщику, согласившемуся на изъятие его земель­ной доли, земельный участок площадью 0.08 га под индивидуальное жи­лищное строительство.

Как следует из материалов дела, между Филиповой И.Н. и КХ «Цемдолинское» было заключено соглашение от **.**.**** о выплате компенсаций, связан­ных с продажей земельного участка ОАО «НПК «Зарубежнефть». На основании указанного соглашения Филипова И.Н. дала свое согласие на изъятие своего земельного пая и соглашается на получение компенсации. В свою очередь, КХ «Цемдолин­ское» взяло на себя обязательство из земель, переведенных под жилищную застройку, выделить Филиповой И.Н. участок под строительство площа­дью не менее 0.08 га (п. 4 соглашения).

Кроме того, согласно условиям мирового соглашения, заключенного между Филиповой И.Н. и КХ «Цемдолинское», утвержденного опреде­лением Приморского районного суда <адрес обезличен> от **.**.****, КХ «Цемдолинское» взяло на себя обязательство выделить Филиповой И.Н. участок под строитель­ство (без указания какого именно строительства), площадью не менее 0.08 га. При этом пунктом 2 мирового соглашения за Филиповой И.Н. остав­лено право требовать денежную компенсацию за земельный участок, без указаний у кого она вправе требовать эту денежную компенсацию.

Также из материалов дела видно, что в собственности КХ «Цемдо­линское» имеется земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер 23647:0119055:395, относящийся к землям населенных пунктов и предназначенный для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной ре­гистрации права, выданного **.**.****

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что указанный зе­мельный участок истица принять в собственность отказа­лась, сославшись на его целевое использова­ние, не предназначенное для индивидуального жилищного строительства.

Суд правомерно указал на то обстоятельство, что согласно п. 4 п. 2 ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной кате­гории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственно­го назначения, находящихся в частной собственности - органами исполни­тельной власти субъектов Российской Федерации.

Представленной суду КХ «Цемдолинское» справкой, датированной **.**.****, подтверждается, что в собственности указанного хозяйства не имеются земельные участки с видом разрешенного использования — под индивидуальное жилищное строительство. Этот факт не оспаривала в су­дебном заседании и истица.

Принимая во внимание, что, как в соглашении от **.**.****, так и в мировом соглашении, утвержденном определением Приморского районного суда г. Новороссийска **.**.****, которые по своей правовой природе относятся к договорам, установлена обязанность КХ «Цемдолин­ское» выделить Филиповой И.Н. земельный участок под строительство, исключительно из земель этого же хозяйства, переведенных под жилищную застройку, учитывая, что у КХ «Цемдолинское» земель с таким разрешен­ным видом использования не было и нет, суд правильно пришел к выводу о том, что до перевода уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, принадлежащего ответчику земельного участка из категории земель «для сельскохозяйственного производства» на земли, предназначенные «для ин­дивидуального жилищного строительства», у КХ «Цемдолинское» нет обя­занности перед Филиповой И.Н. передать ей земельный участок под жи­лищное строительство. В связи с чем, неисполнение ответчиком не возникших у него обязательств перед истицей, не может служить основанием для удовлетворения требований Филиповой И.Н. о взыскании с КХ «Цемдолинское» денежной компенса­ции за не предоставленный ей земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции на основании вышеизложенного, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, правильно пришел к выводу, что исковые требования Филиповой И.Н не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующею законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Филипповой Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: