Решение

Судья : Федянина Т.А. Дело № 33-1087/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя войсковой части 3703 – Шадура Д.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирьякова М.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 3703 о взыскании единовременного пособия, мотивируя свои требования тем, что она проходила военную службу по контракту в войсковой части 3703. В период службы неоднократно принимала участие в проведении контртеррористических мероприятий на территории <данные изъяты>. **.**.**** при проведении очередной операции получила закрытую черепно-мозговую травму, вследствие чего была признана годной к военной службе с незначительными ограничениями и приказом уволена с военной службы. После увольнения с военной службы, состояние ее здоровья резко ухудшилось. В результате полученного увечья, решением МСЭ в сентябре 2009 года установлена 2 группа инвалидности. В октябре 2010г. ей повторно была установлена 2 группа инвалидности вследствие полученной военной травмы. Воспользовавшись своим правом на получение единовременного пособия в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» от **.**.**** и утвержденных Постановлением Правистельства РФ Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, она обратилась к командованию войсковой части 3703 с заявлением о выплате указанного пособия. Однако, командованием войсковой части Кирьяковой М.В. отказано в выплате единовременного пособия в качестве возмещения вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика в ее пользу единовременное пособие в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик исковые требования не признал.

Обжалуемым решением от **.**.****, суд удовлетворил исковые требования Кирьяковой М.В. к войсковой части 3703 о взыскании единовременного пособия. Взыскал в ее пользу <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе представитель войсковой части 3703 – Шадура Д.А., просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом вынесено по делу незаконное решение, с нарушением норм материального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению.

Проверив материалы дела, доводы изложенные в кассационной жалобе и возражений на нее, обсудив их, заслушав представителя Кирьяковой М.В. – Кривошеева В.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств установлено, что Кирьякова М.В. в 1999 г. проходила военную службу по контракту в войсковой части 3703. В период службы неоднократно принимала участие в проведении контртеррористических мероприятий на территории Чеченской республики.

**.**.**** при проведении очередной операции в результате боестолкновения Кирьякова М.В. получила закрытую черепно-мозговую травму.

В соответствии со свидетельством о болезни от **.**.**** , выданным госпитальной военно-врачебной комиссией в\ч 3057, Кирьякова М.В. была признана годной к военной службе с незначительными ограничениями и приказом командования от **.**.**** по личному составу уволена с военной службы.

Решением МСЭ, справка в сентябре 2009 г. Кирьяковой М.В. установлена 2 группа инвалидности вследствие полученной ею военной травмы.

**.**.**** согласно справке Кирьяковой М.В. повторно установлена 2 группа инвалидности вследствие полученной ею военной травмы.

В соответствии с п.3 ст.21 ФЗ от **.**.**** №35-ФЗ «О противодействии терроризму», правилами возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом утвержденных постановлением Правительства России от **.**.**** Кирьяковой М.В. подлежит выплата единовременного пособия в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ФЗ «О противодействии терроризму» от **.**.**** № 35-ФЗ - в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государства обязанности возместить ущерб, который может быть причинён жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы.

Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, входит в гарантированный государством объём возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса, вследствие наступления страховых случаев, включая причинённый материальный и моральный вред.

Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев, соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а так же обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Ссылку командования воинской части на Федеральный закон «О статусе военнослужащих», суд обоснованно посчитал не состоятельной, поскольку в данном пункте указано, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Данным пунктом закреплено положение, в соответствии с которым изменен порядок реализации права военнослужащих на льготы, гарантии и компенсации: вместо ранее действовавшего порядка их предоставления.

Согласно пункта 9 правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утверждённых постановлением Правительства РФ от **.**.**** , при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Федеральный Закон от **.**.**** № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не содержит запрета на выплату единовременных пособий лицам, подлежащим обязательному государственному страхованию.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истцов права на получение единовременного пособия в связи с тем обстоятельством, что правоотношения, рассматриваемые в иске, наступили до принятия и вступления в силу Федерального закона «О противодействии терроризму» от **.**.**** г. -Ф3, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от **.**.**** распространил действие статей 1069, 1070, а также статей 1085 -1094 указанного Кодекса и на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до **.**.****, но не ранее **.**.****, и причиненный вред остался не возмещенным.

Кроме того, правовое регулирование предусматривает возмещение указанной в главе 59 ГК РФ категории лиц вреда их жизни и здоровью не только лишь путем предоставления единовременных страховых выплат и установлением надбавки к пенсии, но и других выплат, предусмотренных законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел, что конституционные права данной категории граждан, в том числе истицы, не могут нарушаться из-за отсутствия надлежащего правового механизма возмещения вреда, сопоставимого по объему и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, так и специальным законом, в частности Федеральным законом «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г. №35-Ф3.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании закона, поскольку суд достоверно установил, что Кирьякова М.В. имеет право на единовременное пособие в счет возмещения вреда, причиненного в результате участия в мероприятиях по борьбе с терроризмом.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя войсковой части 3703 – Шадура Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: