Решение

Судья – Федянина Т.А. Дело № 33-1091/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Старосельской О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лотхова А.А. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского райсуда от **.**.**** суд взыскал с « chronos» в пользу Лотхова А.А. <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на приобретение оборудования для автомобиля, <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на услуги посреднических фирм по получению автомобиля в Финляндии и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано.

Лотхов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Прикубанского райсуда от **.**.**** по иску Лотхова А.А., Лотхова А.А. к фирме « chronos» и Мотинову М.О. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что срок обжалования в порядке надзора пропущен им по причине отсутствия возможности ознакомиться с материалами дела и получить вовремя решение суда.

Определением суда от 06 декабря 2010 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09.06.2010 г. по иску Лотхова А.А., Лотхова А.А. к фирме « chronos» и Мотинову М.О. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказано.

В частной жалобе Лотхов А.А., просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом вынесено по делу незаконное определение, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом на основании собранных по делу доказательств было установлено, что с **.**.**** гражданское дело хранится в канцелярии, препятствий для ознакомления участников процесса не имелось, решение было вовремя изготовлено.

Судом первой инстанции верно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку Лотхов А.А. не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения.

Доводы частной жалобы о том, что срок пропущен в связи с нахождением в командировке, а затем необходимостью сбора документов и поиска адвоката являются несостоятельными и не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на подачу жалобы.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Лотхова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :