Решение

Судья : Балина О.Ф. Дело № 33-1335/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Старосельской О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Виниченко Ю.Д. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Т.А. обратилась в суд с иском о понуждении Виниченко Ю.Д. передать ей печать, финансовую, бухгалтерскую и иную документацию садоводческого кооператива « <данные изъяты>», а также обязать ответчика не чинить препятствия в исполнении полномочий председателя кооператива « <данные изъяты>». В обоснование требований указала, что **.**.**** был зарегистрирован устав потребительского садоводческого кооператива « <данные изъяты>». При создании кооператива председателем был избран ответчик. Однако, за время его работы не было проведено ни одного общего собрания, не внесены изменения в устав СНТ для приведения его в соответствие с действующим законодательством. Также за время работы Винниченко Ю.Д., члены товарищества не получали отчеты о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, часть земельных участком не поставлена на кадастровый учет. **.**.**** общим собранием членов кооператива новым председателем СНТ была избрана истица. До настоящего времени ни она, как вновь избранный председатель, ни члены правления, ни ревизионная комиссия, избранные на этом же собрании не могут приступить к исполнению своих обязанностей, так как ответчик отказывается передать финансовую и иную документацию, а также печать кооператива, в связи с чем вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Сорокиной Т.А. к Виниченко Ю.Д. о понуждении к совершению действий в полном объеме.

В кассационной жалобе Виниченко Ю.Д., просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом вынесено по делу незаконное решение, с нарушением норм процессуального права. Суд не дал оценку всем обстоятельствам имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, доводы изложенные в кассационной жалобе и возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ч.2 ГПК РФ – суд принимает решение по имеющимся в деле и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены решение исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов <адрес обезличен> от **.**.**** и постановление главы администрации г.Новороссийска Краснодарского края от **.**.**** об образовании Садоводческого товарищества « <данные изъяты>», расположенного в районе <адрес обезличен>. Так же представлен Устав потребительского садоводческого кооператива « <данные изъяты>» от **.**.****

Выписка из ЕГРЮЛ от **.**.**** подтверждает регистрацию потребительского садоводческого кооператива «Лесная поляна».

В соответствии со ст.21 ФЗ от **.**.**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Судом правильно указал, что согласно представленному протоколу садоводческого кооператива « <данные изъяты>» от **.**.**** и списку членов потребительского СК « <данные изъяты>», численность членов составляет 63 человека, 33 из которых присутствовали на собрании, т.е. более 50% от общего количества членов кооператива и, следовательно, данное собрание является легитимным. На указанном собрании членов кооператива председателем единогласно была избрана Сорокина Т.А., были избраны члены правления, ревизионная комиссия, утверждена новая редакция устава и было поручено избранному председателю перерегистрировать кооператив в СНТ, в установленном законом порядке.

Судом на основании собранных по делу доказательств, установлено, что до настоящего времени бывший председатель СНТ « <данные изъяты>» Виниченко Ю.Д. незаконно удерживает у себя финансовую, бухгалтерскую и иную документацию, а так же печать кооператива Лесная поляна», что не позволяет действующему председателю Сорокиной Т.А. и членам правления осуществлять свои функции.

Таким образом, суд первой инстанции на основании вышеизложенного, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, правильно пришел к выводу, что исковые требования Сорокиной Т.А. подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Виниченко Ю.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: