Судья Жеребор С.А. Дело № 33-1103/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе Демченко Т.Д. на определение Кавказского районного суда от 7 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Кавказского районного суда от 7 декабря 2010 года заявление Яковенко В.Н. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. Проиндексирована с <дата обезличена> года денежная сумма в размере <данные изъяты>., взысканная решением Кавказского районного суда от 22 января 2007 года по делу № 2-67\2007 г. С Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе за счет средств федерального бюджета в пользу Яковенко В.Н. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В частной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе Демченко Т.Д. просит отменить определение суда, указав, что данное определение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Кавказского районного суда от 22 января 2007 года с Управления социальной защиты населения в Кавказском районе в пользу Яковенко В.Н. за счет средств федерального бюджета взыскана денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью задолженность за период <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу 2 февраля 2007 года, решение и исполнительный лист поступили в УСЗН 7 февраля 2007 года, а фактически решение было исполнено только 3 декабря 2007 года.

Согласно требований ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Право индексации денежных сумм начисленных участникам ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с учетом индекса роста потребительских цен предусмотрено п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 35 от 14 декабря 2000 года.

Судом первой инстанции правомерно принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7, от 11 мая 2007 года № 230), где указано, что поскольку задержка выплаты назначенных судом сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, то суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

При индексации применению подлежат индексы потребительских цен по Краснодарскому краю, так как по смыслу закона индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по РФ может производиться при отсутствии таких данных по субъекту РФ.

Доводы представителя Управления социальной защиты населении о том, что период неисполнения судебного решения исчисляется по истечении предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом судебного разбирательства является выяснение вопроса не о сроке начала исполнения решения, а о периоде времени за который необходимо произвести индексацию ранее присужденной денежной суммы, данный срок должен исчисляться с момента вступления в законную силу судебного решения и до момента его фактического исполнения.

Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Срок исковой давности, по настоящему делу, должен начинать течь с момента исполнения решения суда, а не с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку из смысла ст.208 ч.1 ГПК РФ следует, что взыскатель вправе обратиться с заявлением об индексации денежной суммы именно на день исполнения решения суда. Поэтому мнение представителя УСЗН о том, что Яковенко В.Н. пропустил срок исковой давности для заявления требований о компенсации является ошибочным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом индекса потребительских цен в Краснодарском крае, с учетом периода с <дата обезличена> сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Яковенко В.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Кавказского районного суда от 7 декабря 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе Демченко Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи