Судья Есипко С.Н. Дело № 33-355/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Леганова А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Добрицкой А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд с иском к ООО «Экострой», Карташову Р.А., Антонян Г.М. об аннулировании регистрации сделок, о применении последствий недействительности сделок.

Заявленные требования обоснованы тем, что нежилое помещение №11, литер А (1 этаж жилого дома), площадью <данные изъяты>., расположенное по <адрес обезличен>, являлось собственностью муниципального образования г. Новороссийск, и включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета народных депутатов Краснодарского края № 258 от 8 июля 1992 года. Указанное муниципальное имущество выбыло из владения и собственности муниципального образования г. Новороссийск помимо воли собственника. Антонян Г.М. обратился в Славянский городской суд с иском к МУ «Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования г.Новороссийск» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> - стоимости произведенных неотделимых улучшений по договорам аренды нежилых помещений № 1889 от 28 февраля 2007 года, № 2022 от 21 марта 2008 года, заключенным между МУ «Управление имущественных и земельных отношений» и ООО «Экострой», а также в соответствии с договором переуступки прав требования от 12 мая 2009 года между ООО «Экострой» и Антонян Г.М. В ходе судебного рассмотрения дела судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в соответствии с которым ответчиком взамен оплаты денежных средств переданы истцу нежилые помещения, в том числе нежилое помещение № 11, расположенное по вышеуказанному адресу. Мировое соглашение, утвержденное определением суда от 22 мая 2009 года, было заключено с нарушением действующего законодательства. 2 июля 2010 года определением Славянского городского суда определение от 22 мая 2009 года было отменено. Основанием для отмены указанного судебного акта послужило установление фактов заключения мирового соглашения между сторонами с нарушением действующего законодательства, а также отнесения спорных объектов на момент утверждения судом мирового соглашения к муниципальной собственности. В настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение № 11, расположенное по <адрес обезличен>, к ООО «Экострой» на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 13 июля 2009 года, и акта приема-передачи нежилого помещения от 13 июля 2009 года, заключенного с Карташовым Р.А. До заключения указанной сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества право собственности продавца Карташова Р.А. на спорный объект было приобретено по сделке, заключенной с Антоняном Г.М., и зарегистрировано в установленном порядке. В связи с отменой судебного акта, на основании которого за Антоняном Г.М. было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, заключенная в отношении данного имущества сделка между Антоняном Г.М. и Карташовым Р.А., а также, в последующем, между Карташовым Р.А. и ООО «Экострой», являются ничтожными сделками, так как у первого продавца Антоняна Г.М. отсутствовали правомочия по распоряжению данным имуществом. Просили признать незаконным договор купли-продажи нежилого помещения от 13 июля 2009 года, акт приема-передачи нежилого помещения от 13 июля 2009 года, заключенный между ООО «Экострой» и Карташовым Р.А. в отношении нежилого помещения № 11, площадью <данные изъяты>, кадастровый (номер обезличен), расположенного по <адрес обезличен>; признать недействительной ничтожную сделку, заключенную между Карташовым Р.А. и Антоняном Г.М. в отношении данного объекта недвижимого имущества; внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении государственной регистрации права собственности ООО «Экострой» на указанный объект недвижимого имущества; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения; обязать ООО «Экострой» освободить данное нежилое помещение.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2010 года в удовлетворении требований, заявленных администрацией г.Новороссийска отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Добрицкой А.С. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий и ничтожна с момента ее совершения.

В силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 5 октября 2009 года между ООО «Экострой» и Карташовым Р.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец передал в собственность заявителя нежилое помещение № 11, общей площадью <данные изъяты>, литер А, расположенное по <адрес обезличен>, а общество оплатило стоимость нежилого помещения в сумме <данные изъяты>.

Переход права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от 6 ноября 2009 года.

Из материалов дела следует, что ранее спорное нежилое помещение было приобретено Карташовым Р.А. у Антоняна Г.М., который, в свою очередь, приобрел право собственности на указанное помещение на основании определения Славянского городского суда от 22 мая 2009 года по делу, утвердившего мировое соглашение между ним и МУ «Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования город Новороссийск».

Согласно материалов дела определениями от 2 июля 2010 года Славянский городской суд отменил определение Славянского городского суда от 22 мая 2009 года и прекратил производство по делу по иску Антоняна Г.М. к МУ «Управление имущественных и земельных отношений» в связи с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что спорное имущество выбыло по воле собственника, поскольку МУ «Управление по имущественным и земельным отношениям администрации муниципального образования город Новороссийск» является специально уполномоченным органом муниципального образования г. Новороссийск по учету и распоряжению имуществом последнего.

Согласно п. 1.1 «Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом города Новороссийска», утвержденному решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 20 декабря 2006 года № 330, процесс управления и распоряжения муниципальным имуществом, кроме средств местного бюджета и внебюджетного фонда, осуществляет МУ «Комитет по учету и управлению имущественными и земельными отношениями администрации города Новороссийска».

Пунктом 2 решения городской Думы III созыва г. Новороссийска от 9 апреля 2004 года № 634, Дума решила возложить на МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации города Новороссийска» организацию учета муниципального имущества и ведение Реестра муниципального имущества. В рамках своих полномочий МУ «Управление имущественных и земельных отношений» 31 августа 2009 года издало приказ № 1534, согласно которому из Реестра муниципальной собственности было исключено имущество, ставшее объектом мирового соглашения между названным Учреждением и Антоняном Г.М.

Из вышеизложенного следует, что МУ «Управление имущественных и земельных отношений», являясь уполномоченным Думой и администрацией муниципального образования г. Новороссийск органом по распоряжению имуществом и его учету, в суде заключило мировое соглашение с Антоняном Г.М., а после этого на основании соответствующего приказа, исключило его из Реестра муниципальной собственности.

Так же судом первой инстанции правильно указано на несостоятельность доводов заявителя о то, что имеет место быть недействительная сделка, со ссылкой в обосновании недействительности сделки на ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанный закон в данном случае применяться не может, ссылки на него невозможны, так как заключение мирового соглашения регламентируется ГК РФ, и, следовательно, ни вышеназванный закон, ни ст.ст. 166 167 ГК РФ, не могут применяться для правовой оценки мирового соглашения.

Судом обоснованно указано, что ООО «Экострой» является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности приобретается, помимо прочего, на основании договора купли продажи.

В данном случае нежилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 5 октября 2009 года.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в данном случае договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. В момент совершения сделки в отношении предмета сделки отсутствовали притязания третьих лиц. ООО «Экострой» заплатило за нежилое помещение в соответствии с договором купли-продажи, что подтверждается расходным ордером на сумму <данные изъяты>.

Вышеуказанное нежилое помещение выбыло из владения заявителя по воле его законного представителя, а именно : Муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования город Новороссийск» на основании мирового соглашения, утвержденного определением Славянского городского суда, которое на момент совершения сделки между ООО«Экострой» и Карташовым Р.А. не было отменено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных администрацией г.Новороссийска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Добрицкой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи