Решение

Судья – Вороненков О.В. Дело № 33-873/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Шагмеляна Меграна Григоровича на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава исполнителя Маргосян Р.А. от 02 июня 2010 года об оценке вещи или имущественного права незаконным, необоснованным и его отмене. В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Туапсинскому району УФССП по Краснодарскому краю от 02 июня 2010 года по исполнительному производству <номер обезличен> в отношении должников Кузьмина Е.А. и Кузьмина А.Н. о взыскании в пользу филиала №8 ОАО КБ «Центр-Инвест» принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, цвет темно-фиолетовый, принадлежащий Кузьмину Е.А. ОАО КБ «Центр-Инвест», выступающий как взыскатель по исполнительному производству, несогласно с проведенном оценкой рыночной стоимости имущества и считает ее значительно заниженной.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» Севастьянов А.М. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Маргосян Р.А. возражал против удовлетворения требований заявителя.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 23 ноября 2010 года заявление ОАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворено.

В кассационных жалобах Шагмелян М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалоб указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей ОАО КБ «Центр-Инвест» Гончарова С.В., Севастьянова А.М., представителя Шагмеляна М.Г. по доверенности Мовян В.К., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что обжалуемое решение суда вынесено 23.11.2010 года в отсутствие третьего лица Шагмеляна М.Г.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 ноября 2010 года, в суд поступило заявление от Шагмеляна М.Г. о переносе слушания дела на более поздний срок.

Однако, судебной коллегии установлено, что ходатайство об отложении слушания дела Шагмеляном М.Г. в суд не направлялось. Кроме того, в материалах дела данное заявление отсутствует.

Согласно представленной в суд кассационной инстанции копии заграничного паспорта, Шагмелян М.Г. находился за пределами Российской Федерации и прибыл только 23 ноября 2010 года.

В силу правовых положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Указанные требования закона судом первой инстанции оставлены без внимания.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении Шагмеляна М.Г. судебной повесткой, иным почтовым уведомлением либо другим, предусмотренным законом способом, о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского районного суда от 23 ноября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи