Решение

Судья: Северин Н.Н. Дело № 33-1437 /11

27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Лободенко К.В.,

и судей: Рыбиной А.В., Ефименко Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Краснодарский Инвестиционный банк» по доверенности Савран В.М. на решение Отрадненского районного суда от 10.12.2010г. и возражениям и.о. начальника Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП по КК Матюгина В.А.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО «Краснодарский краевой Инвестиционный банк» в ст. Отрадной по доверенности Савран В.М. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Монастырной И.А. и старшего судебного пристава - начальника Отрадненского отдела УФССП по Краснодарскому края Емцева С.А. незаконными. Требования мотивированы тем, что возбужденное 24 мая 2010г. в Отрадненском отделе УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство № 3/56/9454/2/2010 от 24.05.2010 в отношении должника - Цапурова Н.Н. в нарушение требований Закона, исполнительное производство ведется 6 месяцев, исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме, а именно: не направлено взыскание на заработную плату Цапурова Н.Н., не затребована информация о его доходах как индивидуального предпринимателя, судебным приставом - исполнителем Монастырной И.А. вынесено незаконное постановление о снятии ареста с имущества должника Цапурова Н.Н., не наложен арест на автомобиль должника, не направлен запрос в дополнительный офис ОАО «Россельхозоанк» в ст. Отрадной о предоставлении сведений о наличии счетов и денежных средств у должника в данном банке, представителю взыскателя не предоставлена возможность участвовать при описи и аресте имущества должника по месту его проживания.

В судебном заседании представители ОАО «Краснодарский краевой Инвестиционный банк» Савран В.М. и Исаев С.В. заявленные Банком требования поддержали в полном объеме.

Начальник Отрадненского районного отдела - старший судебный пристав Емцев С.А. и судебный пристав-исполнитель Отрадненского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Монастырная И.А. в судебном заседании заявленные требования ОАО «Крайинвестбанк» не признали, пояснив, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в отношении должника банка - Цапурова Н.Н. исполнил все требования, предъявляемые Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, исполнительное производство №3/56/9454/2/2010 в отношении должника Цапурова Н.Н. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Монастырной И.А. с 30.08.2010г.

Обжалуемым решением Отрадненского районного суда от 10 декабря 2010 года в удовлетворении заявления ОАО «Краснодарский краевой Инвестиционный банк» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Монастырной И.А. и старшего судебного пристава - начальника Отрадненского отдела УФССП по Краснодарскому краю Емцева С.А. незаконными отказано.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Краснодарский Инвестиционный банк» по доверенности Савран В.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях и.о. начальника Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП по КК - Матюгин В.А. указывает на законность вынесенного по делу судебного решения, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав представителя ОАО «Краснодарский Инвестиционный банк» по доверенности Измерова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2 и 6 настоящей статьи, однако данный срок совершения исполнительных действий не является присекательным.

Таким образом, то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в указанный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не свидетельствует о его бездействии.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Отрадненского районного суда № 2-7 от 10.02.2010г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Отрадненскому району УФССП по Краснодарскому краю Жуковой Л.А. 24 мая 2010г. было возбуждено исполнительное производство № 3/56/9454/2/2010 о взыскании с Цапурова Н.Н. в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жуковой Л.А. 30 июня 2010 года были направлены запросы: в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Отрадненскому району о наличии недвижимого имущества у должника Цапурова Н.Н., в ИФНС по Отраденнскому району о регистрации должника в качестве предпринимателя, в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Отрадненском районе о регистрации должника на территории Отрадненского района. Вместе с тем, 21 июля 2010 года и.о. начальника Отрадненского ОФССП Матюгиным В.А. были направлены запросы: в ГУ УПФ РФ о том, является ли Цапуров Н.Н. получателем пенсии, и в Армавирское отделение №1827 филиала АКСБ РФ г.Армавир и в ДО ОАО «Крайинвестбанк» в ст. Отрадная о предоставлении номеров расчетных счетов, а также об иных ценностях Цапурова Н.Н.

Из материалов дела также установлено, что 17 сентября 2010г. судебным приставом-исполнителем Монастырной И.А. постановлением был наложен арест на имущество Цапурова Н.Н., а также в присутствии руководителя дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» - Савран В.М. были составлены еще два акта о наложении ареста на имущество должника и об оценке имущества. 12 октября 2010 года арестованное имущество передано на реализацию, о чем вынесено два постановления. 27 октября судебным приставом-исполнителем Монастырной И.А. были вынесены два постановления о снятии ареста с имущества должника Цапурова Н.Н., которые 9.12.2010 года постановлениями старшего судебного пристав исполнителя Емцева С.А. отменены. Постановлением от 15 ноября 2010г. обращено взыскание на заработную плату должника Цапурова Н.Н.. 9 декабря 2010 года вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации ОАО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел доводы заявителя - представителя ОАО «Крайинвестбанк» о бездействии судебного пристава-исполнителя незаконными. Вместе с тем, доводы представителя ОАО «Краснодарский краевой Инвестиционный банк» о не наложении ареста на автомобиль, принадлежащий Цапурову Н.Н., правильно не приняты судом во внимание, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность должнику на праве собственности автомобиля. Кроме того, суд также указал, что постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника Цапурова Н.Н. в настоящее время отменены.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО «Крайинвестбанк» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Отрадненского районного суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Краснодарский Инвестиционный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: