Решение

Судья Схудобенова М.А. Дело № 33-1071 /11

25 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Лободенко К.В.,

и судей: Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

при секретаре: Ткач И.И.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Журавлевой И.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 октября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Ирина Геннадьевна обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя НГО ФСС Романенко М.М. В обоснование заявленных требований указала, что в рамках сводного исполнительного производства, по которому она является должником, на принадлежащее ей имущество - нежилое помещение <адрес обезличен>, был наложен арест, впоследствии помещение было передано на реализацию, торги были назначены и проведены 23.09.2010 года, в то время, когда определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21.09.2010г. это сводное исполнительное производство было приостановлено, однако приставом-исполнителем Романенко М.М. сводное исполнительное производство было приостановлено только 23.09.2010 года. Журавлева И.Г. считает указанные бездействия судебного пристава Романенко М.М. нарушающими ее права и интересы как должника, поскольку 23.09.2010 года помещение было продано с торгов фирмой ООО «Норд». Указала также, что о бездействии судебного пристава Романенко М.М. ей стало известно лишь 14.10.2010г.

Судебный пристав исполнитель Романенко М.М. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что определение суда от 21.09.2010 года о приостановлении сводного исполнительного производства было получено им по реестру передачи входящей корреспонденции только 23.09.2010 года в 15-30 часов и немедленно передано в ООО «Норд» в виде извещения, однако к моменту передачи извещения торги уже состоялись.

Представитель ФССП по КК в суд первой инстанции не явился, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении требовании.

Представитель ООО Фирма «Норд» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 октября 2010 года Журавлевой И.Г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Журавлева И.Г. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом, Журавлева И.Г. является должником в сводном исполнительном производстве № З/54/4636/32/2009-СД, в ходе исполнительских действий по которому было арестовано и впоследствии передано на торги имущество заявителя (должника) Журавлевой И.Г. - помещение <адрес обезличен>.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.09.2010 года указанное сводное исполнительное производство было приостановлено.

Согласно материалам дела, указанное Определение суда направлено в НГО ФССП руководителю для исполнения 22.09.2010 года, что подтверждается копией сопроводительного письма, оттиском штампа входящей корреспонденции НГО ФССП на сопроводительном письме, вх. № 69201 от 22.09.2010 г..

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов №126 от 25.06.2008 года (п.47), вся входящая корреспонденция подлежит обязательной централизованной регистрации в Управлении делопроизводства отделом документационного обеспечения. На исполнение в структурные подразделения документы направляются только через отдел документационного обеспечения.

Так, согласно реестру передачи входящей корреспонденции, определение суда было передано через отдел документационного обеспечения исполнителю Романенко М.М. и получено им 23.09.2010 года в 15-30 часов.

Согласно извещению, адресованному ООО Фирма «Норд», судебный пристав - исполнитель Романенко М.М. в тот же день, т.е. 23.09.2010 года, уведомил ООО Фирма «Норд» о приостановлении сводного исполнительного производства, однако 23.09.2010г. ООО Фирма «Норд» уведомила судебного пристава - исполнителя Романенко М.М. о том, что торги, назначенные на 23.09.2010 года, уже признаны состоявшимися.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из письменных материалов дела - извещения, направленного судебным приставом Романенко М.М. в адрес ООО Фирмы «Норд», Журавлева И.Г. получила его копию 24.09.2010 года, о чем имеется ее отметка с росписью, следовательно с указанного времени ей было известно о времени совершения судебным приставом исполнителем действий по принятию мер к приостановлению сводного исполнительного производства, однако заявление об оспаривании решения (действия) судебного пристава-исполнителя подано ею в суд лишь 16.10.2010 года, следовательно Журавлева И.Г. пропустила установленный законом процессуальный срок на обращение с данными требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал Журавлевой И.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Журавлевой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: