Судья – Борисихина С.А. Дело № 33-949 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе зам. начальника УПФ РФ в Северском районе Абоян О.Р. на решение Северского районного суда от 13 декабря 2010 года и возражениям Дамаевой М.Б.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дамаева Марина Борисовна обратилась в суд с заявлением к ГУ УПФ РФ в Северском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований Дамаева М.Б. указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан учреждения Ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано дважды 19.11.2008 г № 55/15 и 25.08.2010г. № 53/26. Во втором случае комиссия определила размер зачетного периода специального стажа в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г №173-Ф3 - 17 лет 6 месяцев 17 дней. Из специального стажа и в первом и во втором случае исключены (не зачтены) периоды ее работы: с **.**.**** (01г. 6м. Од.) - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, в период работы в детском саду на должности воспитателя; **.**.**** (05 л. 11м. 16д) - период работы в должности педагога дополнительного образования Центра развития творчества детей и юношества ст. Северской. Считает указанное решение комиссии учреждения ответчика незаконным, ограничивающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение.

Представитель УПФ РФ по Северскому району Еремеева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 13 декабря 2010 года признано незаконными решение № 55/15 от 19.11.2008 г. Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по Северскому району об исключении Дамаевой М.Б. периода **.**.**** из подсчета общего и специального стажа и решение № 53/26 от 25.08.2010 г. Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по Северскому району об отказе Дамаевой М.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На УПФ РФ по Северскому району возложена обязанность включить в специальный стаж педагогической деятельности Дамаевой М.Б. периоды с **.**.****., с **.**.****., и назначит и выплатить ей пенсию с момента обращения в УПФ РФ по Северскому району - с 16.08.2010г.; а также с УПФ РФ по Северскому району в пользу Дамаевой М.Б. взысканы понесенные по делу судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе зам. начальника УПФ РФ в Северском районе Абоян О.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях Дамаева М.Б. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 1, 2 Трудового Кодекса РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ – основными принципами правового регулирования трудовых отношений, признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, равенство прав и возможностей работников.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Дамаева М.Б. находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет с **.**.****.

Пенсионные ограничения по вопросу зачета в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии периодов нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком появились в редакции Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу 06.10.1992 года. То есть период времени отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, которые предоставлялись педработникам до 06.10.1992 года, включались в специальный педагогический стаж для назначения льготной пенсии, поскольку закон обратной силы не имеет.

Таким образом, поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Домаевой М.Б. до 06.10.1992 года, суд первой инстанции обоснованно обязал УПФ РФ включить указанный спорный период нахождения истицы в данном отпуске, так как он не должен исключаться из подсчета специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Кроме того, согласно постановлению Совета Министров СССР и ВЦСП РСФСР от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», который не утратил силу и применим в части, не противоречащий действующему законодательству, с 01.12.1989г. была повсеместно увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения ими возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и не прерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Суд правильно установил, что имеющаяся в трудовой книжке запись «декретный отпуск» по спорному периоду фактически подразумевает. Вины работника в допущении данное технической ошибки нет.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты> подтвержден тот факт, что Дамаева М.Б. является их коллегой по детскому саду № 14. Домаева М.Б. работала в указанном детском саду с **.**.****, и с **.**.****. находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, после чего продолжила работу в указанном детсаде.

Кроме того, в соответствии с абз. 1 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, действовавшего в спорный период, работа учителей и других работников просвещения во внешкольных детских учреждениях включалась в стаж работы по специальности.

МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества станицы Северской» является муниципальным учреждением для детей, а в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2003 года № 781, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования.

Материалами дела - записями трудовой книжки, подтверждено, что Дамаева М.Б. более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в дошкольных и других учреждениях для детей, непрерывно занимаясь педагогической деятельностью, в том числе и в период с **.**.****.

В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 7 июня 2001 г. № ГКПИ 2001-875 признан недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий абзац первый пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», которым установлено, что Список и Правила, утвержденные пунктом 1 данного постановления, применяются в отношении педагогической деятельности, осуществлявшейся в государственных и муниципальных школах и других государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Кроме того, из содержания определения Конституционного суда РФ от 6.12.2001 года № 310-0 следует, что в соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой - либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Дамаевой М.Б., обязав УПФ РФ по Северскому району включить в ее стаж педагогической деятельности не засчитанные периоды работы; назначить и выплатить пенсию с момента обращения в УПФ РФ по Северскому району - с 16.08.2010 г.

Принимая во внимание положения абз.6 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права па трудовые пенсии», согласно которым в случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина и расходы на уплату услуг представителя) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ, взыскал в пользу истицы понесенные ею по делу судебные издержки на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу зам. начальника УПФ РФ в Северском районе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: