Решение

Судья Реутт Н.Ф. Дело № 33-1523 /11

27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Лободенко К.В.,

и судей Рыбиной А.В., Ефименко Е.В.,

при секретаре: Рысине А.Ю.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Холявкиной Ирины Геннадьевны на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2010г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мкртчян А.А. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Холявкиной И.Г. земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по <адрес обезличен>. В обоснование требованй указал, что имеется сводное исполнительное производство, возбужденное по исполнительным документам, в том числе и в отношении должника Холявкиной И.Г. о взыскании в пользу Сбербанка России в лице Новороссийского отделения №68 кредитной задолженности на сумму <данные изъяты>. на указанный земельный участок 16.06.2009г. наложен арест.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мкртчян А.А. изменил свои требования и просил обратить взыскание на ? долю вышеуказанного земельного участка.

Холявкина И.Г. в суд первой инстанции не явилась, о судебном заседании уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2010г. заявление удовлетворено. Суд решил: до исполнения обязательств собственника по сводному исполнительному производству № 3/54/21267/35/2009 обратить взыскание на принадлежащую Холявкиной И.Г. ? долю земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес обезличен> – путем продажи с публичных торгов по цене, соразмерной рыночной стоимости.

В кассационной жалобе Холявкина И.Г. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может обращаться только на имущество должника, принадлежащее ему лично или на его долю, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12.09.2008г. с Малашкина Ю.И., Воробьева С.А., Холявкиной И.Г. в пользу Сберегательного банка России в лице Новороссийского отделения № 68 взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство № 3/54/21267/35/2009.

16.06.2009г. судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка по <адрес обезличен>.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.03.2010г. из акта описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю от 16.06.2009г. исключена ? доля спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты>. как принадлежащая Холявкину А.А. - супругу должника Холявкиной И.Г. Данным решением установлено, что указанный земельный участок приобретен в период брака Холявкиными по договору купли-продажи от 09.10.1996г. и является общим имущество супругов, право собственности оформлено на Холявкину И.Г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что Холявкина И.Г. как собственник 1/2 доли земельного участка и должник по исполнительному производству не исполняет свои обязательства перед кредитором, и отсутствуют препятствия, установленные ч. 1 ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на спорную долю земельного участка, обоснованно удовлетворил требования судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на принадлежащую Холявкиной И.Г. по решению суда ? долю спорного земельного участка в <адрес обезличен>.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно то, что судья принял и рассмотрел измененные исковые требования, о чем не известил ответчика, -несостоятельны. Так, нормы гражданского процессуального законодательства, в частности ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, предусматривают проведение сначала процессуальных подготовительных действий в случае изменения основания или предмета иска, либо увеличения размера ранее заявленных по делу исковых требований. В настоящем деле судебный пристав-исполнитель фактически уменьшил ранее заявленные им исковые требования, не изменив при этом основание и предмет требований. Вместе с тем, в материалах дела имеется возражение Холявкиной И.Г. на заявление судебного пристава-исполнителя относительно требований о взыскании на весь земельный участок в 495 кв.м., указав, что он принадлежит супругам Холявкиным на праве общей собственности.

Доводы жалобы Холявкиной И.Г. о неприменении судом срока исковой давности также несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Холявкиной И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: