Решение

судья Рогова Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-255/11

г. Астрахань 3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Иванюк Т.П., Уколова A.M.,

при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Сурикова В.Г. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2010 года, которым

Суриков В.Г., <данные изъяты>; судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника Куликову СИ., поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Ниетовой А.Г., считавшего приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Суриков В.Г. признан виновным в содержании в период с ДД.ММ.ГГГГ притона для наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению осужденного, судом необоснованно принята во внимание отрицательная характеристика, данная участковым, которого, как он утверждает, ни разу не видел после своего освобождения.

Полагает, что судом необоснованно оставлены без внимания такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной и активное способствованию расследованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Сурикова В.Г. законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства установлены судом верно на основании исследованных доказательств, которые не оспариваются сторонами.

Юридическая оценка содеянного Суриковым по ч.1 ст.232 УК РФ является правильной.

Что же касается наказания, спариваемого осужденным в жалобе, как чрезмерно суровое, то судебная коллегия не может согласиться с таким утверждением по следующим основаниям.

В силу требований ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной

части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учел требования закона, содержащиеся в ст.60 УК РФ, а также указал на наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством суд признал его явку с повинной, а отягчающим - рецидив преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения иного наказания к Сурикову, кроме лишения свободы, и пришел к выводу об отсутствии оснований для этого.

Судебная коллегия такой вывод суда находит правильным, поскольку и вид наказания, и его размер, являются соразмерным содеянному, поэтому с доводами жалобы о суровости приговора согласиться нельзя.

По изложенным основаниям жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2010 года в отношении Сурикова В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.