Решение

Судья – Шушлебина И.Г. дело № 33-1471/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Севериной Н.И.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ «Возрождение» Югансен У.В. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2010 г., которым постановлено:

возвратить представителю ТСЖ «Возрождение» Мытковской Екатерине Николаевне жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда о взыскании исполнительского сбора.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение,

у с т а н о в и л а :

ТСЖ «Возрождение» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда о взыскании исполнительского сбора.

8 ноября 2010 года определением суда вышеуказанная жалоба оставлена без движения. Заявителю был предоставлен срок до 19 ноября 2010 года для устранения недостатков, указанные в определении судьи.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Возрождение» Югансен У.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Как усматривается из представленного материала, определением судьи от 8 ноября 2010 года жалоба ТСЖ «Возрождение» на постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда о взыскании исполнительного сбора оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением установленного главами 23 и 25 ГПК РФ порядка, в частности, оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, ТСЖ «Возрождение» обратилось в суд с жалобой к ответчику - судебному приставу – исполнителю, а не с заявлением в порядке глав 23,25 ГПК РФ.

ТСЖ «Возрождение» был предоставлен срок до 19 ноября 2010 года для устранения указанных недостатков.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку указанные в определении от 8 ноября 2010 года недостатки ТСЖ «Возрождение» не были устранены в полном объеме в установленный судом срок, заявление правомерно, в соответствии с нормами вышеприведенных глав ГПК РФ, возвращено без рассмотрения по существу.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что 19.11.2010 года почтовой связью в адрес Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда направлено заявление в порядке глав 23,25 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на наличие оснований для отмены определения судьи.

Как следует из полученного судом 22.11.2010 года заявления, недостатки, указанные в определении суда от 08.11.2010 года, в полной мере устранены не были, в частности, по указанию участникам судебного процесса, и, кроме того, заявление подано в одном экземпляре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ «Возрождение» Югансен У.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: