Решение

Судья Мальцев С.Н. Дело №33-1479 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А..

судей Севериной Н.И., Хачатуровой Л.В.,

при секретаре Атанесян О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севериной Н.И. дело по кассационной жалобе представителя Т. по доверенности С. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2010 г., которым постановлено:

В исковых требованиях Т. к К., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о государственной регистрации договора купли-продажи на 1/2 долю на жилой <адрес> заключенного 30.10.2008 года между Т. и К., о понуждении произвести государственную регистрацию договора купли-продажи на 1/2 долю на жилой <адрес>, заключенного 30.10.2008 года между Т. и К. и переход права собственности на указанное недвижимое имущество без заявления ответчика - К., о признании договора купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес> и земельного участка, на котором расположенное указанное домовладение заключенного 07.03.2008 года между К. и Т. недействительным в виду его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании неосновательного обогащения в размере 817000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142277 руб.44 коп., взыскании упущенной выгоды в размере 3525300 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., понуждении опровергнуть в зале суда сведения, отраженные на имя начальника УВД по г. Волгограду от 07.09.2009 года, отразить это в протоколе судебного заседания и направить на имя начальника УВД по г. Волгограду заявление, в котором опровергнуть сведения отраженные в заявлении от 07.09.2009 года, о признании права собственности на 1/2 доли жилого <адрес> в соответствии с заключенным 30.10.2008 года договором купли-продажи отказать.

Встречные исковые требования К. к Т., Б. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании договора купли-продажи действительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи на 1/2 доли жилого <адрес>, заключенный 30.10.2008 года между Т. и К., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи на 1/2 доли жилого <адрес>, заключенный 07.03.2008 года между Т. и К. действительным.

У С Т А Н О В И Л А:

Т. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и К., в котором просит обязать Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи ? доли расположенного по адресу: <адрес> жилого дома, заключенного между Т. и К. 30 октября 2008 года, а также перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Также просил признать недействительным договор купли-продажи ? доли спорного жилого дома и земельного участка, заключенный между Т. и К. 07 марта 2008 года; признать данную сделку ничтожной и применить последствия ее недействительности, взыскать с К. денежные средства, оплаченные по договору в сумме 817000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 277 рублей 44 копейки, упущенную выгоду в размере 3 525 300 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и обязать К. публично опровергнуть в зале суда сведения, указанные в заявлении на имя начальника УВД по г. Волгограду от 07 сентября 2009г. с отражением этого в протоколе судебного заседания и направить в УВД по г. Волгограду заявление в котором опровергнуть сведения отраженные в заявлении от 07 сентября 2009г.

В обоснование иска указал, что 7 марта 2008 г. К. и Т. заключили договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, согласно условиям которого денежные средства в размере 1800000 рублей должны передаваться частями. Продавец передает покупателю доверенность для сбора документов и заключения договора купли-продажи. После получения задатка в сумме 500000 рублей продавец передает покупателю всю документацию на домовладение, земельный участок и доверенности.

30 октября 2008 г. Т. и представитель К. – Б. заключили договор купли-продажи ? доли спорного дома без земельного участка по цене 980000 рублей.

13 ноября 2008 г. Т. обратился в УФРС Волгоградской области с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество, в чем ему было отказано по причине отзыва К. доверенности у Б.

В связи с указанными обстоятельствами Т. предъявил вышеуказанные требования.

К. предъявил Т. и Б. встречные требования о признании недействительным договора купли-продажи от 30 октября 2008 года 1/2 доли спорного жилого дома; применении последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи ? доли спорного жилого дома, заключенного между Т. и К. 07 марта 2008 года, действительным.

В обоснование иска указал, что у Б. не имелось полномочий на продажу 30.10.2008 г. только ? доли жилого дома за 980000 рублей.

Суд по делу постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Т. по доверенности С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Т. по доверенности С., поддержавшего доводы жалобы, возражения К. и его представителя Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права К. на основании договора купли-продажи от 29 июня 2006 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Какого-либо права на земельный участок по указанному адресу К. не имеет.

07 марта 2008 года между К. и Т. заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, К. продал Т. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости 1 800 000 рублей, которые Т. передал К., что подтверждается расписками в получении денежных средств, подписанными К.

По условиям договора продавец К. передает покупателю доверенность для сбора документов и заключения договора купли-продажи. После получения задатка в сумме 500000 рублей продавец передает покупателю всю документацию на домовладение, земельный участок и доверенности.

Для сбора документов по оформлению договора купли-продажи К. 19 мая 2008 г. оформил доверенность на имя Б.

30.10.2008г. Б., действующий от имени К., заключил с Т. договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 980 000 руб. и сдал все необходимые документы на регистрацию, без участия К.

Данный договор К. не составлял, не видел и не подписывал его.

13 ноября 2008 года в УФРС по Волгоградской области поступило заявление К. об отмене действия доверенности на продажу 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка, выданной Б. 19 мая 2008 года.

До настоящего времени государственная регистрация сделки купли-продажи от 30.10.2008г. не проведена.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. К. данную сделку не одобрил, о чем свидетельствует его отзыв, выданной им доверенности, после того, как он узнал о том, что сделка совершается совершенно на иных условиях, чем которые были определены в договоре купли-продажи от 07.03.2008г

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что договор купли-продажи части спорного домовладения является недействительным, поскольку К. уполномочил Б. продать ? земельного участка и ? спорного домовладения, за которые он уже получил 1800000 рублей, а Б. заключил договор на продажу только ? домовладения за 980000 рублей. По мнению суда, указанная сделка носит злонамеренный характер, в силу чего в соответствии со ст.179 ГК РФ является недействительной.

В силу изложенного правильно отклонены требования Т. о государственной регистрации договора купли-продажи от 30.10.2008г. и перехода права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены требования К. о признании договора купли-продажи от 30.10.2008г. недействительным.

Поскольку суд договор купли-продажи от 30.10.2008г. спорного объекта признал недействительным, то обоснованно требование Т. о признании за ним права собственности на имущество, являющееся предметом данного договора, правильно отклонено.

Доводов о незаконности решения в части отказа в иске о взыскании с К. денежных средств, оплаченных по договору в сумме 817000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 277 рублей 44 копейки, упущенной выгоды в размере 3 525 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и обязании К. публично опровергнуть в зале суда сведения, указанные в заявлении на имя начальника УВД по г. Волгограду от 07 сентября 2009г. с отражением этого в протоколе судебного заседания и направления в УВД по г. Волгограду заявление об опровержении сведений, отраженных в заявлении от 07 сентября 2009г., в кассационной жалобе не приводится.

Удовлетворяя требования К. о признании договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от 07.03.2008 г. действительным, суд сослался на то, что в указанном договоре между сторонами его заключившими было достигнуто соглашение по всем существенным вопросам сделки: предмета договора, стоимости предмета договора, порядка и формы расчетов, порядка оформления необходимых документов для регистрации. Т. произвел передачу денежных средств в размере, определенном в спорном договоре, в полном объеме.

При этом суд оставил без внимания требования ч.2 ст.165 ГК РФ, в силу которой действительным признается договор, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию стороны признать сделку действительной. Таких обстоятельств судом не установлено. Т., напротив, заявил требования о признании договора купли-продажи от 07 марта 2008 г. ничтожной сделкой.

Удовлетворяя требования К. о признании сделки от 07 марта 2008 г. действительной, суд также не принял во внимание, что согласно материалам дела продавец имел право собственности на ? дома по <адрес>. Права собственности на земельный участок по указанному адресу К. не имеет, следовательно, К. не имел полномочий распоряжаться земельным участком.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение в части удовлетворения требования К. о признании договора купли-продажи 1/2 дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> подлежащим отмене.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, подлежит отмене решение в части отказе Т. к К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 1800000 рублей.

Поскольку судом установлены все юридически значимые обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить по делу новое решение об отказе К. в иске к Т. о признании договора купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес>, заключенного 07.03.2008 года между Т. и К., действительным и примении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес>, заключенного 07.03.2008 года между Т. и К., в виде взыскания с К. в пользу Т. 1800000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2010 года отменить в части отказа Т. в иске к К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес>, заключенного 07.03.2008 года между Т. и К.; в части удовлетворения требования К. к Т. о признании договора купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес>, заключенного 07.03.2008 года между Т. и К. действительным.

Принять новое решение, которым применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес>, заключенного 07.03.2008 года между Т. и К., взыскать с К. в пользу Т. 1800000 рублей.

К. в иске к Т. о признании договора купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес>, заключенного 07.03.2008 года между Т. и К., действительным отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Т. по доверенности С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи