Решение

Судья: БАЛАБЕЙКИНА Р.И. Дело № 33- 1187

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«31» января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Проданова Г.А..,

судей: Нестеровой Е.А.., Хейло И.Ф.,

при секретаре Булгаровой И.А.,

с участием прокурора Шамрай М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Угольная компания «Алмазная» на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2010г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Понамарев А.Г., …г.р., работавший …. с 1991г. на предприятиях угольной отрасли, в том числе, с 2000г. на шахте «Алмазная»( ныне ОАО «Угольная компания «Алмазная» ) и признанный с 3 июня 2010г. инвалидом 3 группы с утратой 40% профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, 29 сентября 2010г. обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с иском к ОАО « Угольная компания « Алмазная» о взыскании компенсации морального вреда и единовременных выплат, ссылаясь на п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010г. -2012г, п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012г., а также на положения ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ.

Истец просил взыскать с работодателя в его пользу:

- в возмещение морального вреда 80000 руб.,

-единовременную компенсацию на основании п.9.3 Коллективного договора и п.5.4 ФОС в сумме 161520 руб.

- единовременное вознаграждение на основании п.9.2 Коллективного договора и п.5.3 ФОС в сумме 60 585 руб., а всего 302105 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, а его представитель Беликова А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал.

17 ноября 2010г. Гуковский городской суд Ростовской области решил:

-иск Пономарева А.Г. удовлетворить частично:

-взыскать с ОАО « Управляющая компания Алмазная » в пользу Пономарева А.Г. единовременное вознаграждение за годы работы в угольной отрасли в сумме 60274 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, а всего 110.274 рубля;

-в остальной части иска – отказать;

-взыскать с ОАО « Управляющая компания Алмазная» госпошлину в доход государства в сумме 3404 рубля.

В кассационной жалобе ОАО « Угольная компания « Алмазная» просит отменить решение суда в удовлетворенной части исковых требований и вынести новое решение которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у Понамарева А.Г. права на единовременное вознаграждение на основании п.5.3 ФОС по угольной промышленности на 2010г.-2012 г., поскольку истцу была назначена пенсия уже после прекращения трудовых отношений с работодателем.

Кассатор также полагает, что Понамарев А.Г. не вправе требовать компенсации морального вреда, в связи с добровольной выплатой работодателем такой компенсации на основании п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010г.-2012г.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Шамрай М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части не находит.

Принимая решение по делу, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вред здоровью истца причинен в связи с не обеспечением работодателем безопасных условий труда, поэтому, с учетом размера вины работодателя и степени физических страданий истца, определил такую компенсацию в 50.000 руб.

Удовлетворяя требования Понамарева А.Г. в части взыскания единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной отрасли, суд сослался на п.9.2 Коллективного договора, регулирующего вопросы социальных гарантий и компенсаций, участником которого является ОАО «Угольная компания « Алмазная» и указал, что истцу впервые установлена инвалидность 3 группы в связи с профессиональным заболеванием, что дает ему право на пенсионное обеспечение по инвалидности в соответствии со ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ » и такая пенсия ему назначена с 24 мая 2010г., поэтому с учетом стажа работы в угольной отрасли размер единовременного пособия составил 60.274 рубля 60 коп.

Выводы суда в обжалуемой части правомерны. Решение мотивировано, обоснованно и по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы акционерного общества об отсутствии у истца права на единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной отрасли в связи с тем, что трудовые отношений с истцом были прекращены не в связи с его увольнением на пенсию, а по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а пенсия назначена Понамареву А.Г. после увольнения – подлежат отклонению.

В соответствии с п.5.3 "Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы" (далее ФОС) работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Аналогичное правило закреплено в п.9.2 Коллективного договора, регулирующего вопросы социальных гарантий и компенсаций на 2010г. – 2012г., участником которого является ответчик.

Из анализа содержания указанных положений отраслевого соглашения и коллективного договора следует, что единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы выплачивается работнику не в связи с назначением пенсии, а при наличии права на назначение пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством. При этом вид пенсии (по инвалидности или по старости) этими соглашениями не определен.

Из материалов дела следует, что истец признан инвалидом 3 группы, основанием установления ему инвалидности является профессиональное заболевание, возникшее в связи с не обеспечением на предприятиях угольной отрасли, в том числе и у ответчика, безопасных условий труда.

С учетом данных обстоятельств, у Понамарева А.Г. возникло право на получение пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а, следовательно, и право требовать выплаты единовременного вознаграждения из расчета 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодатель добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил истцу компенсацию на основании п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010г.-2012г., не могут являться основанием к отмене указанного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

ФОС на 2010 - 2012 годы ( п.5.4) и Коллективным договором по вопросам труда и социальных гарантий на 2010г.-2012 г. ( п. 9.3) в случае установления впервые работнику занятому в организациях осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания определен размер компенсации морального вреда из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.

С учетом этих положений соглашения и договора, работодатель взял на себя обязательство возмещения морального вреда в добровольном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п.63 Постановления от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном конкретном случае, суд принял во внимание длительность работы истца на предприятиях угольной отрасли, факт причинения истцу вреда здоровья в связи с не обеспечением безопасных условий труда и пришел к выводу о необходимости дополнительного взыскания морального вреда в сумме 50000 руб., что кассационный суд признает правильным.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2010г. в части взыскания с ОАО « Угольная компания Алмазная » в пользу Пономарева А.Г. единовременного вознаграждения за годы работы в угольной отрасли в сумме 60.274 рубля 60 копеек и компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей, а всего 110.274 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Угольная компания Алмазная » - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: