Решение

Судья: СЕРИКОВА В.И. Дело № 33- 1188

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

31 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Проданова Г.А.,

судей:Нестеровой Е.А., Хейло И.Ф.,

при секретаре Булгаровой И.А.,

с участием прокурора Шамрай М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Замчаловский антрацит» на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2010г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Попову Г.А., …г.р., работавшему на подземных работах с 1980г. на предприятиях угольной отрасли, в том числе, с 2006г. в ОАО «Замчаловский антрацит», с 17 августа 2010г. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

5 октября 2010г. Попов Г.А. обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с иском к ОАО «Замчаловский антрацит» о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда, ссылаясь на п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012г.г., п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012г.г., а также на положения ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ.

Истец просил взыскать с работодателя в его пользу в возмещение морального вреда 30.000 руб. и единовременную компенсацию на основании п.9.3 Коллективного договора и п.5.4 ФОС в сумме 83.239 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании.

30 ноября 2010г. Гуковский городской суд Ростовской области постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Попова Г.А.

В кассационной жалобе ОАО «Замчаловский антрацит» просит отменить решение суда как незаконно и вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «Замчаловский антрацит» - Пономаренко И.В., поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Шамрай М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя исковые требования Попова Г.А., суд исходил из наличия у истца профессионального заболевания в связи с не обеспечением работодателем безопасных условий труда и вследствие чего обоснованности его требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с размером общего взыскания компенсации в 113.239 руб.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда.

Установленные п. 5.4 ФОС на 2010 - 2012 годы и п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010г.-2012г. правила определения размера компенсации морального вреда не лишают истца права требования увеличения размера такой компенсации (ч.2 ст. 237 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что истец страдает профессиональным заболеванием – вибрационная болезнь первой-второй степени, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с этим заболеванием, возникшим в связи с не обеспечением на предприятиях угольной отрасли, в том числе и у ответчика, безопасных условий труда. При этом факт профессионального заболевания установлен именно в период работу у ответчика

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п.63 Постановления от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном конкретном случае, суд принял во внимание указанные обстоятельства и удовлетворил исковые требования Попова Г.А.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Замчаловский антрацит» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: