Решение

Судья Кондратьева Ю.А. № 33-908

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Ковалева А.М.

Судей Руденко Т.В. и Романова П.Г.

С участием прокурора Корниенко Г.Ф.

При секретаре Росляковой А.В.

Заслушав в судебном заседании дело по докладу судьи Руденко Т.В.

по кассационной жалобе Мазановой Т.В. на решение Новочеркасского городского суда от 8 декабря 2010г.

У С Т А Н О В И Л А :

Александров А.А., Березина О.А. обратились в суд с иском к Мазановой Т.В. о выселении из квартиры.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что решением Новочеркасского городского суда от 26.04.2010года произведен раздел наследственного имущества - ........ литер А по ........ в ......... Согласно решения суда право собственности на 7/36 долей в праве собственности на квартиру, причитающуюся Мазановой Т.В., передано Александрову А.А. с выплатой ответчице денежной компенсации в сумме 243056 руб. Мазанова Т.В. отказывается от получения денежной компенсации. По определению суда Александров А.А. внес указанную сумму на депозит Управления судебного департамента Ростовской области. Ответчица отказывается выселиться из квартиры.

В судебном заседании истец Александров А.А. пояснил, что Мазанова Т.В. получила денежные средства за свою долю в праве собственности на квартиру.

Ответчица Мазанова Т.В. исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым выселил Мазанову Т.В. из ........ литере А по ........ в ........, без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Мазанова Т.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку судом не было учтено то, что кассатору не была выплачена компенсация за ее долю, и она не могла решить проблему с жильем, а своего жилья Мазанова Т.В. не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Мазановой Т.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что решением Новочеркасского городского суда от 26.04.2010г. был произведен раздел наследственного имущества, и право собственности на 7/36 долей спорной квартиры, причитающихся Мазановой Т.В., было передано Александрову А.А.. Указанным решением в пользу Мазановой Т.В. была взыскана денежная компенсацию за долю в имуществе. Денежная компенсация в сумме 243056 руб. на момент рассмотрения дела Мазановой Т.В. получена. Истцы являются собственниками квартиры, а ответчица была вселена в спорную квартиру прежним собственником Александровым А.В., который умер. Ответчица не относится к числу членов семьи собственников жилого помещения, а также к категории лиц, за которыми в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств, объяснения сторон, правильно определив характер правоотношений сторон, применив закон, подлежащий применению, постановил законное и обоснованное решение.

Обсудив доводы кассационной жалобы ответчицы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.

Доводы кассатора о том, что Мазановой Т.В. не была своевременно выплачена денежная компенсация за ее долю квартиры и кассатор не могла решить вопрос с жильем, не могут служить основанием для отмены решения суда. Поскольку на момент рассмотрения дела денежная компенсация Мазановой Т.В. получена, а вопрос об отсрочке выселения, кассатором не ставился. Доводы кассатора основаны на субъективном толковании обстоятельств дела, характера правоотношений, оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усмотрела.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новочеркасского городского суда от 8 декабря 2010 г. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Мазановой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -