Решение

Судья: Реутт Н.Ф. Дело № 33-1515/2011

27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Назарова В.В.

судей Доровских Л.И., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Насонова Андрея Анатольевича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 ноября 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Насонов А.А. обратился в суд с иском к ГСК-56 о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих исковых требований указал, что в 1996г. вступил в члены ГСК №-56, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Тобольская, 15. Оплатил членские и вступительные взносы, получил членский билет и квитанции об оплате. Вместе с председателем ГСК Хижняк И.И. выбрал место под гараж и начал его строительство. В течение 8 месяцев на своем автомобиле подвозил к гаражу цемент, воду, щебень и песок. Затраты на ГСМ и амортизацию автомобиля составили более 30 000 руб. Один сколачивал и ставил опалубку, замешивал бетон, заливал фундамент. В бетон ушло три тонны цемента и машина строительного песка. Общая масса бетона составила около 12 кубических метров, на сумму 36 000 руб. Когда залил фундамент, возвел подвал и перекрыл его, получилось, что его гараж «оторван» от других гаражей, так как соседи не спешили строить. Весной 2009г. он обнаружил, что его строение засыпано грунтом. Новый Председатель ГСК Кругляков В.А. пояснил, что территория, на которой он возводил гараж, не принадлежит ГСК. На строительство гаража он потратил значительные усилия и материальные средства. Документов, подтверждающих приобретение стройматериалов и ГСМ на автомобиль, нет. Имеется только объект, который доказывает, что были значительные затраты.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 100 000 руб., вступительный взнос в ГСК-56 согласно квитанции 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Обжалуемым решением в иске Насонову А.А. к ГСК-56 о взыскании материального ущерба отказано.

В кассационной жалобе Насонов А.А. просит отменить судебное решение, полагая, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в 1996г. Насонов А.А. обратился к председателю ГСК-52 Хижняк И.И. с просьбой о вступлении в ГСК-52.

По квитанции от 11.02.1996г. внес вступительный взнос в размере 1000000 руб., что составляет одну тысячу деноминированных рублей, который не является документом, подтверждающим право на получение земельного участка под строительство гаража.

Судом установлено, что Хижняк И.И. выбрал себе участок под строительство гаража № 92, где вырыл котлован, зацементировал подвал и приостановил строительство.

Насонов А.А. членские взносы не платил, в списках ГСК-52 не значится. Земля, на которой в 1996г. начал строительство Насонов А.А., относится к территории ООО «Градиент», который ведет на нем строительство объекта.

Из материалов дела следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя ГСК-52 Хижняк И.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Истцом не предоставлено суду доказательств, что он является членом ГСК-52 или ГСК-56 и по вине ГСК ему причинен ущерб,

Согласно квитанции от 11.02.1996г. со штампом гаражно-строительного кооператива истец внес вступительный взнос в размере 1000000 руб., что составляет одну тысячу деноминированных рублей.

Следовательно, его требования о возврате указанной суммы не основаны на законе, так как согласно ч. 1 ст. 48 Закона от 26.05.1988г. (в редакции от 07.03.1991г.) «О кооперации в СССР» вступительный взнос члена потребительского общества возврату не подлежит.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что исковые требования Насонова А.А. незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 ноября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Насонова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: