Решение

Судья: Залесный С.А. Дело номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.****

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Назарова В.В.

судей Доровских Л.И., Близнецова В.Е.

по докладу судьи Доровских Л.И.

при секретаре с/з Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя по доверенности Ильченко Л.В. – Балаконенко Р.В., представителя по доверенности ЗАО «КубаньИнвест» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Ильченко Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «КубаньИнвест» о взыскании суммы и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 апреля 2008 г. между ней и ЗАО «КубаньИнвест» были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир номер обезличен/СОЛ-1/2,№ 160/СОЛ-1/3, номер обезличен/СОЛ-1/3.По данным договорам Продавец обязался принять от Покупателя денежные средства для инвестирования в строительство жилого дома и после передать в собственность Покупателя квартиры. Она как покупатель, со своей стороны, оплатила гарантийный взнос в размере 1 993 235 рублей по каждому из договоров, в сумме - 5 979 705,00 рублей.

Считает, что указанные договоры от 22.04.2008 г. являются ничтожными (недействительными в силу несоответствия требованиям закона), так как не прошли государственной регистрации.

В ходе судебного заседания представитель истицы исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу Ильченко Л.В. сумму в размере 5979705 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1190245,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42589,09 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Обжалуемым решением исковые требования Ильченко Л.В. к ЗАО «КубаньИнвест» о взыскании суммы и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО «КубаньИнвест» в пользу Ильченко Л.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование данной суммой в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

В кассационной жалобе представитель по доверенности Ильченко Л.В. – Балаконенко Р.В. просит отменить судебное решение, полагая, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, нарушил нормы материального права. Указывает, что суд не принял во внимание, что в связи с тем, что ответчик, в силу ничтожных сделок, неправомерно владел денежными средствами, то и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму этих средств с даты их получения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности ЗАО «КубаньИнвест» просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд неверно интерпретировал позицию ответчика, установив, что ответчик согласен на расторжение договоров. Суд не учел, что ответчик признал только факт, что произошла задержка срока по обязательству, и выразил готовность выплатить компенсацию за такую просрочку.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что действительно 22 апреля 2008 г. между ЗАО «КубаньИнвест» («Продавец») и Ильченко Л.В. («Покупатель»), были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир <данные изъяты> («Договоры»).

По данным договорам Продавец обязался принять от Покупателя денежные средства для инвестирования в строительство жилого дома и после передать собственность Покупателя квартиры по следующим адресам: <данные изъяты>, количество комнат 1, с общей площадью 39,47 кв.м. (по договору номер обезличен/СОЛ-1/2); <адрес обезличен>, жилой район «Солнечный», ул. им. Яна Полуяна, микрорайон номер обезличен, квартал номер обезличен, корпус 1/3, условный номер 108, номер блока (секции) 2, этаж 9, количество комнат 1, с общей площадью 39,47 кв.м. (по договору номер обезличен/СОЛ-1/3); <адрес обезличен>, жилой район « <данные изъяты>, квартал номер обезличен, корпус 1/3, условный номер 178, номер блока (секции) 3, этаж 11, количество комнат 1, с общей площадью 39,47 кв.м. (по договору <данные изъяты>).

Судом установлено, что истица, как Покупатель, со своей стороны, оплатила гарантийный взнос в размере 1 995 23 рублей по каждому из договоров, в сумме - 5 979 705,00 рублей, что подтверждается справкой, выданной ЗАО «КубаньИнвест» от **.**.****

Согласно п. 2.3 вышеуказанных договоров Стороны обязуются заключить основные договоры в срок до **.**.****, но не позднее 2- месяцев со дня регистрации права собственности Продавца на Квартиры.

Как следует из материалов дела, в марте 2010г. Ильченко Л.В. обратилась к ответчику с заявлениям расторжении предварительных договоров купли-продажи квартир номер обезличен/СОЛ-. | 160/СОЛ-1/3, номер обезличен/СОЛ-1/3 в связи с изменившимися семейными обстоятельств возврате внесенных денежных средств.

До настоящего времени основные договора купли-продажи квартир сторонами не заключены.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, при этом обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции обосновано сослался на требования ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик согласен на расторжение договоров то с него необходимо взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными среди вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы морального вреда, поскольку это предусмотрено законом «О защите прав потребителя».

При определении суммы компенсации морального вреда, сумма в размере 50 000 руб., заявленная истицей судом обосновано, определена завышенной, в связи, с чем суд снизил размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя по доверенности ФИО2 – ФИО3, представителя по доверенности ЗАО «КубаньИнвест» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: