Судья Афанасьева С.И. Дело № 33-855

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Худяковой И.Н.

судей Тихенко С.Л., Джакобия Г.А.

при секретаре Булгаровой И.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л.

дело по кассационной жалобе Бурыкиной З.Ш. на решение Советского районного суда г. Ростова н\Д от 02 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ТСЖ «Транспортник» обратилось с иском к Бурыкиной З.Ш., являющейся представителем несовершеннолетнего ребенка У., третье лицо МУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о нечинении препятствий в доступе в жилое помещение, указав, что У. ......... рождения, является собственником квартиры ........ где также зарегистрирована и проживает ее мать - Бурыкина З.Ш. 10.06.2007г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о проведении капитального ремонта. В июле-августе 2009г. ........ были проведены изыскательские работы и разработана проектно - сметная документация по усилению надземной и подземной частей конструкций указанного жилого дома. По результатам обследования технического состояния дома здание в целом признано ограничено работоспособным, а эксплуатация третьего подъезда не допустима. Дальнейшая эксплуатация здания возможна лишь при условии выполнения усиления грунтов основания и комплекса ремонтно-восстановительных работ по усилению поврежденных конструкций в следующем составе: выполнить усиление наружных стен третьего подъезда путем устройства стальных соединительных элементов; в третьем подъезде на всю высоту здания выполнить ремонт вертикальных швов; между стеновыми панелями, расположенными в третьем подъезде выполнить усиление платформенных стыков путем установки сверху и снизу плит перекрытий стальных опорных элементов; выполнить усиление узлов опирания продольных ребер всех лестничных клеток третьего подъезда; на части покрытия над третьим подъездом разобрать кровлю, демонтировать обрушившиеся плиты покрытия и заменить покрытием новой конструкции и восстановить кровлю; выполнить ремонт швов между панелями наружных стеновых панелей, имеющих повреждения в виде трещин; выполнить замену сорванных и поврежденных водозащитных фартуков парапетных панелей над третьим подъездом и др.; выполнить усиление строительных конструкций необходимо, в том числе, внутри-комнатных квартир на всех девяти этажах, а именно; кв. ......... Работы по усилению платформенных стыков выполняются путем установки сверху и снизу плит перекрытий стальных опорных элементов с обязательной расчисткой и мнением на всю длину полости платформенных стыков мелкозернистым бетоном. 28.03.2010г. общим собранием собственников помещений была утверждена смета, прошедшая государственную экспертизу от 17.03.2010г. на выполнение работ по усилению надземной и подземной частей конструкций жилого дома. 10.04.2010г. общим собранием собственников помещений было принято решение о выборе подрядной организации - ........ для выполнения указанных работ. 11.04.2010г. между ТСЖ «Транспортник» и подрядной организацией ........» был заключен договор подряда на выполнение работ по усилению надземной части конструкций жилого дома по ........ стоимость работ по договору составила 2 091 790 рублей. ТСЖ «Транспортник» не может в полном объеме исполнить данное обязательство и предоставить подрядной организации доступ в квартиру № 103. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика предоставить доступ в квартиру ........ на срок, необходимый для проведения подрядной организацией ........ работ по усилению платформенных стыков (путем установки сверху и снизу плит перекрытий стальных опорных элементов с обязательной расчисткой и заполнением на всю длину полости платформенных стыков мелкозернистым бетоном).

Решением Советского районного суда г. Ростова н/Д от 28.06.2010 года исковые требования ТСЖ «Транспортник» к Бурыкиной З.Ш. о нечинении препятствий в доступе в жилое помещение удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.08.2010 года решение суда было отменено и дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда г. Ростова н\Д от 02 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены, суд обязал Бурыкину З.Ш. предоставить доступ на три дня в квартиру ........ для проведения работ по усилению платформенных стыков. Суд обязал ТСЖ «Транспортник» за счет собственных средств на время проведения работ предоставить Бурыкиной З.Ш., являющейся законным представителем У. гостиницу для временного отселения. Суд сослался на положения ст.ст. 4,36,46 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», и указал, что согласно акту межведомственной комиссии от 18.06.1990 года состояние конструкций 3-го подъезда многоквартирного дома ........ признано аварийным. Согласно проведенному ........ обследованием многоквартирного дома № ........ установлено, что дальнейшая эксплуатация указанного многоквартирного жилого дома возможна лишь при условии выполнения комплекса ремонтно-восстановительных работ по усилению поврежденных конструкций и усилению основания фундаментов. Судом установлено, что в квартире ответчика необходимо провести работы по усилению платформенных стыков путем установки сверху и снизу плит перекрытий стальных опорных элементов с обязательной расчисткой и заполнением на всю длину полости платформенных стыков мелкозернистым бетоном класса по прочности на сжатие не ниже В25. При вынесении решения суд исходил из того, что при предоставлении доступа в квартиру для выполнения работ не требуется освобождать помещение квартиры от имущества, общее время проведения ремонтных работ составляет три дня, истец на время проведения работ в квартире также обязался предоставить и оплатить номер в гостинице для проживания ответчика. Суд указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что выполнением строительных работ в квартире ........, будут нарушены права собственника указанной квартиры - несовершеннолетней У. и ее матери Бурыкиной З.Ш. не представлено.

Бурыкина З.Ш. не согласилась с решением суда, просила отменить его. Кассатор повторила доводы, изложенные ею в возражениях на исковое заявление и в пояснениях в судебном заседании. Кассатор указала, что суд не выполнил предписания кассационного определения от 30.08.2010г., согласно которого суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица подрядную организацию, производящую ремонтные работы в доме ......... Кассатор указала, что истец не представил суду доказательств в подтверждение того, что будет обеспечивать сохранность ее имущества. Кассатор указала, что суд не принял во внимание ее режим работы, материальное положение. Отсутствие возможности за свой счет освободить квартиру от имущества и проживать в другом жилом помещении, либо следить за производством ремонтных работ, обеспечивая сохранность и безопасность принадлежащего ей и несовершеннолетней дочери имущества. Кассатор указала, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что он предоставит ответчику возможность проживания в гостинице на момент производства ремонтных работ в ее квартире.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,выслушав Бурыкину З.Ш. и председателя ТСЖ «Транспортный» Пимоненко Н.Я., не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что пользование общим имуществом дома осуществляется с согласия всех собственников жилых помещений. Из дела усматривается, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о производстве ремонтных работ. Бурыкина З.Ш. препятствует проведению указанных работ. Учитывая положения вышеуказанных норм права, и установив, что действиями ответчицы нарушены права и интересы ТСЖ «Транспортник»,а также собственников иных жилых помещений в доме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных и достаточных оснований для удовлетворения иска.

В кассационной жалобе не приведены основания, которые в силу ст. 362 ГПК РФ влекут отмену решения суда.

Доводы кассатора о неисполнении судом первой инстанции при постановке обжалуемого решения определения кассационной инстанции от 30.08.2010 года подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку выводов суда. Оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает. Суд полно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела.

Доводы кассатора о том, что истец должен был предоставить доказательства обеспечения во время ремонтных работ сохранности имущества, не состоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку предметом настоящего спора является нечинение препятствий в проведении работ по усилению конструкций аварийного подъезда дома.

Ссылки кассатора на то, что она не имеет возможности находиться дома, обеспечивать сохранность имущества в квартире, так как работает с 7 утра до 21 часа, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно экспертному исследованию дальнейшая эксплуатация здания возможна лишь при условии выполнения комплекса ремонтно-восстановительных работ по усилению поврежденных конструкций и усилению основания фундамента, практически во всех квартирах на разных этажах подъезда, рекомендованные работы были выполнены и только истица препятствует проведению указанных работ, что создает угрозу жизни лиц, проживающих в доме.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, то жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,360 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда гор. Ростова н/Д от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурыкиной З.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: