Решение

Судья Толстик О.В. Дело № 33-1371

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Филиппова А.Е..

судей: Криволапова Ю.Л., Камышовой Т.В.

при секретаре: Головатенко И.Е.

заслушав по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационной жалобе Апанасова Ю.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ТСЖ «Союз-2003» обратился в суд с иском к Апанасову Ю.В. о нечинении препятствий, ссылаясь на то, что 11 июня 2003 г. создано ТСЖ «Союз-2003» по адресу………….. Ответчику на праве собственности в указанном доме принадлежат квартиры № № ………….

На момент сдачи дома застройщиком были установлены общедомовые счетчики на холодное и горячее водоснабжение, отопление и электроэнергию. Кроме того, были установлены индивидуальные поквартирные счетчики на холодное водоснабжение и электроэнергию.

С 27 января 2007 г. ответчик прекратил предоставлять в бухгалтерию показания счетчиков по холодной воде и электроэнергии.

Истец указывает, что Апанасов Ю.В. препятствует ему в доступе к приборам учета, установленных в квартирах № …………… и тамбуре на лестничной площадке, что не дает возможность ТСЖ «Союз-2003» своевременно и в полном объеме рассчитываться с поставщиками. На неоднократные требования правления ТСЖ «Союз-2003» предоставить возможность снять показания приборов учета. Апанасов Ю.В. отвечает категорическим отказом.

В квартире № 141 к приборам учета ответчик комиссию ТСЖ «Союз-2003» не допустил. В тамбуре приборы учета по электроэнергии закрыты пластиком, снять пластик и показать приборы учета Апанасов Ю.В. категорически отказался.

С 30 апреля 2010 г по 25 мая 2010 г. в доме была произведена проверка приборов учета на наличие пломб на счетчиках электроэнергии. Апанасов Ю.В. не допустил работников ТСЖ к проверке счетчиков по электроэнергии, заявив, что они отсутствуют.

Протоколом Правления № 5 от 26 мая 2010 г. было принято решение установить в квартирах №№ ……….. электросчетчики, в связи с тяжелым финансовым положением собственника. Оплату за приобретенные счетчики включить в квитанцию по кв. …….. на оплату ЖКУ по частям. Ознакомившись с протоколом правления, Апанасов Ю.В. категорически отказался установить счетчики.

Истец просил суд вынести решение, которым обязать, Апанасова Ю.В. установить опломбированные приборы учета электроэнергии в квартирах №…. и № ….. по ул. ………………, а также в тамбуре указанных квартир.

Установить в квартире № …..опломбированный прибор учета холодной воды.

Обязать Апанасова Ю.В. не чинить препятствий ТСЖ «Союз-2003» в доступе к приборам учета и снятии с них данных.

Обязать Апанасова Ю.В. не чинить препятствий ТСЖ «Союз-2003» в доступе один раз в шесть месяцев в квартиры …………………. для снятия показаний индивидуальных приборов учета, проверки правильности снятия Ананасовым Ю.В. показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также сохранности на них пломб.

Взыскать с Апанасова Ю.В. в пользу ТСЖ «Союз-2003» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, и услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Представитель ТСЖ «Союз-2003» по доверенности - Ревякин М.Н. и председатель правления Лысак А.Н. в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Апанасов Ю.В. и его представитель Холтобина Н.И. в судебное заседание явились, иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Решением суда от 8 октября 2010года исковые требования ТСЖ « Союз-2003» - удовлетворены.

Суд обязал Апанасова Ю.В. установить опломбированные приборы учета электроэнергии в тамбуре квартир № ……и № ….. по ул…………………...

Обязал Апанасова Ю.В. установить в квартире № ……………… опломбированный прибор учета холодной воды.

Обязал Апанасова Ю.В. не чинить препятствий ТСЖ «Союз-2003» в доступе к приборам учета находящихся в тамбуре квартир № ………………. и снятии с них данных.

Обязал Апанасова Ю.В. не чинить препятствий ТСЖ «Союз-2003» в доступе один раз в шесть месяцев в квартиры № ………………………………. для снятия показаний индивидуальных приборов учета, проверки правильности снятия Апанасовым Ю.В. показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также сохранности на них пломб.

Взыскал с Апанасова Ю.В. в пользу ТСЖ «Союз-2003» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Апанасов Ю.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Кассатор ссылается на то, что в решении суда не указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Кассатор указывает, что он не чинит препятствий представителям истца в снятии показаний с приборов учета, никто не приходит их снимать. Истец вводит суд в заблуждение документами не соответствующими действительности.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Апанасова Ю.В. по доверенности от 15.04.2010года Холтобину Н.И., председателя ТСЖ «Союз- 2003» в лице председателя Лысак А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2003 года в доме, расположенном по ул. ……………… было создано ТСЖ «Союз-2003».

Согласно письма ООО «Домостроительный Союз» строительство жилого дома по ул. …………….. (6-10 СЖМ) выполнено согласно проекта, приборы учета электроэнергии, холодной воды (счетчики) устанавливались в каждой квартире, что было отражено в договоре долевого участия, а также каждым дольщиком был подписан акт приема-передачи квартиры без замечаний.

Апанасову Ю.В. на праве собственности в доме 14/2 по ул. Стартовая в г. Ростов-на-Дону принадлежат квартиры № № 141,142.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 135 ЖК РФ, п.п. «г» п. 52 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммерческих услуг гражданам», п. 53 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммерческих услуг гражданам», п.п. «г» п. 50 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммерческих услуг гражданам», и исходил из того, что при сдаче дома счетчики устанавливались в каждой квартире, что ответчиком были демонтированы счетчики учета электроэнергии в квартирах № № …………. и счетчик холодного водоснабжения в квартире ….по адресу. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ответчик препятствует истцу в доступе к приборам учета находящихся в тамбуре квартиры №…. и квартиры № …. по адресу:…………..

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права регулирующие спорные отношения, обстоятельствах дела, правильны по существу.

В материалах дела на листах 44-47, имеется акт осмотра приборов учета (холодного и горячего водоснабжения и электрической энергии) по адресу: ……………………… собственника Апанасова Ю.В.. Из акта следует, что в тамбуре общего пользования отсутствуют приборы учета по электроэнергии.

Приборы учета горячей и холодной воды в квартире № …..отсутствуют, к осмотру приборов учета горячей и холодной воды представители комиссии были допущены только в квартиру №…..

В судебном заседании ответчик не отрицал того факта, что им были демонтированы приборы учета электроэнергии и холодной воды ( л.д. 69).

Доводы кассатора о том, что он не чинит препятствий представителям ТСЖ, в снятии показаний с приборов опровергаются материалами дела., а именно докладными записками Родионовой О.Б. (л.д.28-40), письменным требованием ТСЖ «Союз-2003» к Апанасову Ю.В. об обеспечении доступа к приборам учета с 21 по 25 июля, которое было вручено при рассмотрении апелляционной жалобы по другому гражданскому делу (л.д.41).

Ссылки кассатора на то, что суд отказал в заявленном им ходатайстве о допросе свидетеля, не могут повлечь отмену вынесенного решения, поскольку, в соответствии со ст. ст. 67, 166 ГПК РФ, никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, а удовлетворение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, является правом суда.

В соответствии со ст. 94 ГПК, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом правильного взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения жалоба не содержит.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Апанасова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: