Решение

Судья – Шипунова М.Н. Дело № 33-916/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Костюк О.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарьян А.А. обратился в суд с заявлением к Управлению по жилищным вопросам муниципального образования г. Краснодар (далее – Управление) о понуждении в постановке на учет. Требования мотивированы тем, что он является ветераном ВОВ. 27.02.2010 года он обратился к заинтересованному лицу с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но ему было отказано, так как, по мнению Управления, жилищем он обеспечен. Полагает данный отказ незаконным, просил обязать Управление поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2010 года требования Казарьян А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Костюк О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что Казарьян А.А. является членом семьи собственника жилого помещения на одного члена семьи больше учетной нормы.

В возражениях на кассационную жалобу представитель заявителя по доверенности Рудь Е.Б. просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, выслушав представителя Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Дерюжева В.А., поддержавшего доводы жалобы, заслушав возражения представителя заявителя по доверенности Рудь Е.Б., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования Казарьян А.А., суд пришел к выводу о том, что Казарьян А.А. не обеспечен жильем, поскольку в собственности никакого жилья не имеет. Решением суда в его пользование выделена комната <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. Строения А,а,а1 находятся в долевой собственности Ивановой О.А., Кизим Н.А., Акопянц Н.А. и общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанные выводы суда являются преждевременными.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ).

Из материалов дела усматриваются сведения только о зарегистрированном праве собственности на жилые помещения по <адрес обезличен> за Ивановой О.А., сведений о наличии зарегистрированного права собственности на данные объекты недвижимости за Кизима Н.А. и Акопьянц Н.А. отсутствуют.

Кроме того, на основании п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением от 12 мая 2005 года Иванова О.А. обязалась пожизненно содержать получателя ренты Казарьян А.А., в том числе предоставить для пользования и проживания 1/6 долю строений, расположенных по <адрес обезличен>.

Последующее определение порядка пользования строениями и прекращение права долевой собственности, перевод в нежилое части помещений, могли повлиять на жилищные права Казарьян А.А., вместе с тем, судом не выяснено, что сделано плательщиком ренты Ивановой О.А. для восстановления права Казарьян А.А. на пользование и проживание жилой площадью по указанному адресу в размере 1/6 доли от всех строений, не проверена нуждаемость Казарьян А.А. в улучшении жилищных условий.

Таким образом, невозможно определить уровень обеспеченности Казарьян А.А. площадью жилого помещения для постановки на учет как нуждающегося в жилом помещении.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому в силу ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судебной коллегией, обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, в связи с чем, дело полежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверить доводы и возражения сторон, дать правильную правовую оценку представленным доказательствам и, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: