Решение

Судья Есипко С.Н. Дело № 33-702/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.,

судей Багрий Л.Б. и Старосельской О.В.

по докладу Багрий Л.Б.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Носач Валерии Владимировны, Латушкова Ивана Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 10 ноября 2010г., которым удовлетворен иск Панченко Нины Григортьевны к Носач Валерии Владимировне, Латушкову Ивану Сергеевичу о вселении и выселении из квартиры; удовлетворен встречный иск Носач Валерии Владимировны к Панченко Нине Григорьевне, Волкову Геннадию Григорьевичу о вселении, о выселении из квартиры,

У С Т А Н О В И Л А:

Панченко Н.Г. является собственником <адрес обезличен> по проспекту Ленина, 75 в <адрес обезличен>. Также ей принадлежит 1/6 доля в праве собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Носач В.В. (внучка Панченко Н.Г.) – собственник 5/6 долей в праве собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Панченко Н.Г. обратилась в суд с иском к Носач В.В., Латушкову И.С. о вселении и выселении из квартиры, ссылаясь на то, что после смерти родителей Носач В.В. проживала с ней в квартире по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В июле 2009 года между ней и Носач В.В. была достигнута договоренность о переезде Носач В.В. в <адрес обезличен> по проспекту Ленина, 75 в <адрес обезличен> с условием оплаты коммунальных услуг. Носач В.В. проживает в данной квартире вместе с Латушковым И.С., однако расходы по оплате коммунальных платежей не несет, образовалась большая задолженность. Своего разрешения на вселение Латушкова И.С. она не давала. В настоящее время она не может попасть в свою квартиру, поскольку Носач В.В. при переезде забрала все ключи, а Латушков И.С. ее в жилое помещение не пускает.

Панченко Н.Г. просила суд вселить ее в <адрес обезличен> по проспекту Ленина, 75 в <адрес обезличен>, выселить из нее Носач В.В. и Латушкова И.С.

Носач В.В. иск Панченко Н.Г. признала частично, заявила встречные исковые требования к Панченко Н.Г., Волкову Г.Г. о вселении и выселении из квартиры, ссылаясь на то, что проживать с Панченко Н.Г. она не могла из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, была достигнута договоренность о ее проживании в <адрес обезличен> по проспекту Ленина, 75 в <адрес обезличен>. Панченко Н.Г. без ее согласия, как собственника 5/6 долей, вселила в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> своего сожителя Волкова Г.Г. Условия договоренности, достигнутой между ними, Панченко Н.Г. не выполняет.

Носач В.В. просила суд выселить Панченко Н.Г. и Волкова Г.Г. из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, вселить ее в данную квартиру.

Латушков И.С. иск Панченко Н.Г. не признал, просил удовлетворить встречный иск Носач В.В.

Волков Г.Г. против удовлетворения взаимных требований истцов не возражал.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 10 ноября 2010 года взаимные иски удовлетворены.

Панченко Н.Г. вселена в <адрес обезличен> по проспекту Ленина, 75 в <адрес обезличен> с выселением из нее Носач В.В. и Латушкова И.С.

Носач В.В. вселена в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с выселением из нее Панченко Н.Г. и Волкова Г.Г.

С Носач В.В. и Латушкова И.С. солидарно в пользу Панченко Н.Г. взыскана сумма судебных расходов в размере 26 000 рублей.

В кассационной жалобе Носач В.В. и Латушков И.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно выселил Латушкова И.С. из <адрес обезличен> по проспекту <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, поскольку он в ней никогда не проживал; суд не рассмотрел требования Носач В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда; сумма судебных издержек, взысканная в пользу Панченко Н.Г., не отвечает требованиям разумности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

С учетом представленных сторонами доказательств и положений ст. 304 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении и первоначального, и встречного исков.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что Панченко Н.Г. и Носач В.В. не давали своего согласия на вселение в принадлежащие им жилые помещения Латушкова И.С. и Волкова Г.Г.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно выселил Латушкова И.С. из <адрес обезличен> по проспекту <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, поскольку он в ней никогда не проживал, опровергаются результатами проверки органами милиции граждан, проживающих в указанной квартире, из которых следует, что в данном жилом помещении проживают Носач В.В. и Латушков И.С.

Ссылки кассационной жалобы на то обстоятельство, что суд не рассмотрел требования Носач В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, несостоятельны, поскольку иск предъявлен только о вселении и выселении.

Вместе с тем, судебная коллегия на основании ст. 100 ГПК РФ считает возможным уменьшить размер взысканных судебных расходов до 10 000 рублей, взыскав в пользу Панченко Н.Г. с Носач В.В. и Латушкова И.С. по 5000 рублей с каждого, так как солидарная ответственность при компенсации данного вида расходов не предусмотрена законом.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 10 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Носач В.В. и Латушкова И.С. – без удовлетворения.

Взыскать в пользу Панченко Н.Г. с Носач В.В. и Латушкова И.С. судебные расходы по 5000 рублей с каждого, а всего 10000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: