Решение

Судья Бережинская Е.Е. Дело № 33-877/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Стрыгиной С.С.

и судей Багрий Л.Б. и Старосельской О.В.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Щеголева Игоря Борисовича на определение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 27 октября 2010г., которым возвращено исковое заявление индивидуального предпринимателя Щеголева Игоря Борисовича к Чижик Денису Александровичу, Петросьян Олегу Валерьевичу о расторжении предварительного договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель Щеголев И.Б. обратился в суд с иском к Чижик Д.А., Петросьян О.В. о расторжении предварительного договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес обезличен>, а также о взыскании задолженности по указанному договору в размере <данные изъяты> руб., упущенной выгоды- <данные изъяты> руб., полученных по договору аренды <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты> руб.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 27 октября 2010г. исковое заявления возвращено, т.к. дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе ИП Щеголев И.Б. просит отменить определение, ссылаясь на то, что иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения; сторонами в договоре определено разрешение споров в суде по месту регистрации арендатора, т.е. в Прикубанском районном суде г.Краснодар, но договорная подсудность судом не применена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Щеголева И.Б., представителя Чижик Д.А., Петросьян О.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Правоотношения сторон сложились в связи с заключением предварительного договора аренды земельного участка. Иски о правах пользования недвижимым имуществом, несвязанные с вещными правами на него, в частности, возникшие из договоров аренды недвижимости, подлежат рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с требованиями ст.30 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о согласовании сторонами договорной подсудности не может служить основанием к отмене определения суда, т.к. в силу ст.32 ГПК РФ подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

При разрешении вопроса о подсудности дела судом соблюдены нормы процессуального права.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодар от 27 октября 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Щеголева И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи