Решение

Судья Ломака Л.А. Дело № 33-894/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Стрыгиной С.С.

и судей Багрий Л.Б. и Старосельской О.В.

по докладу Багрий Л.Б.

с участием прокурора Браилко Н.В.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Свинарева Григория Артемовича на решение Тимашевского районного суда от 09 декабря 2010г., которым удовлетворено заявление прокурора Тимашевского района в интересах неопределенного круга лиц к Свинареву Григорию Артемовичу о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Тимашевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Свинареву Г.А. о сносе постройки - гаража , расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на придомовой территории жилого шестидесятиквартирного дома, ссылаясь на то, что Свинаревым Г.А. ведется строительство с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Нарушены требования п. 6.39 таблицы 10 СНиП 2-07-07-89* «Градостроительство. Планировка и застройка город­ских и сельских поселений». При строительстве гаража не соблюдено минимальное расстояние от гаража до многоквартирного дома, также не соблюдено расстояние до строя­щегося объекта по <адрес обезличен>. Расстояние до обоих капитальных строений менее 10 метров, которое не подлежит сокращению в соответствии с примечаниями п. 6.39 таб­лицы 10 СНиП 2-07-07-89*. Отсутствует беспрепятственный проезд пожарной автолестницы, возможность ее установки и безопасного выдвижения колен, что может привести к невозможности локализа­ции очагов возгорания и эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Пожарный проезд со стороны строящегося гаража является единственным и в случае возникновения пожара, у пожарных расчетов будет отсутствовать возможность подъезда к очагу возгорания, в связи с тем, что не выдержаны противопожарные расстояния между вновь строящимся гаражом и существующим многоквартирным домом. Перечисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности ставят под угрозу безопасное пре­бывание граждан в многоквартирном доме.

Свинарев Г.А. против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что строительство ведется с согласия жителей квартир №№ <адрес обезличен> администрации муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> ему был передан в аренду земельный участок сроком на 11 месяцев площадью 24 кв.м. для строительства и эксплуатации гаража. Кроме того, решением Тимашевского районного суда от <дата обезличена> за ним признано пра­во собственности на незавершённый строительством гараж.

Представитель администрации муниципального образования Тимашевский район поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что Свинаревым Г.А. строительство ведется с существенным нарушением правил пожарной безопасности.

Представитель администрации Тимашевского городского поселения поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение прав граждан на безопасное проживание в многоквартирном жилом доме.

Решением Тимашевского районного суда от 09 декабря 2010г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Свинарев Г.А. просит отменить решение, так как суд не учел, что решением Тимашевского районного суда от 10 сентября 2009г. за ним признано право собственности на незавершенный строительством гараж, что с ним заключен договор аренды земельного участка сроком на одиннадцать месяцев, поэтому строительство не относится к самовольному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Свинарева Г.А., заключение прокурора о правильности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно применил материальный закон, указав, что представленные доказательства свидетельствуют о ведении строительства спорного объекта с существенным нарушением требований пожарной безопасности, что исключает возможность беспрепятственного проезда пожарной машины для ликвидации очагов возгорания и эвакуации людей, поэтому в силу положений п.1 ст.222 ГК РФ это является основанием для признания постройки самовольной и для применения соответствующих последствий.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку решением Тимашевского районного суда от 10 сентября 2009г. за Свинаревым Г.А. признано право собственности на незавершенный строительством гараж, то отсутствуют основания для удовлетворения требований прокурора, является несостоятельным, т.к. в силу ст.61 ГПК РФ указанное судебное постановление не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку постановлено в отношении незавершенного строительством гаража. Существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил было установлено на завершающей стадии строительства спорного объекта. Земельный участок предоставлен Свинареву Г.А. во временное пользование.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимашевского районного суда от 09 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Свинарева Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи