Судья Сорокодумова Н.А. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

с участием прокурора Грековой М.В.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «ЮТЭКС» по доверенности Вовк Н.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском к ООО «ЮТЭКС» о пресечении действий, нарушающих право, либо создающих угрозу его нарушения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по заявлению Кондрашова Е.П. проведена проверка деятельности ООО «ЮТЭКС» при строительстве пятисекционного шестнадцатиэтажного жилого дома литер «7» по адресу <адрес обезличен>, на территории жилого комплекса <данные изъяты>. В ходе этой проверки по поручению прокуратуры управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю выдано предписание № 191 от 21.09.2010 года заместителю главного государственного врача по Краснодарскому краю ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о проведении в квартире Кондрашова Е.П. и на территории жилого комплекса <данные изъяты> измерения уровня шума от деятельности ООО «ЮТЭКС» по строительству пятисекционного 16-ти этажного жилого дома. Выявлены следующие нарушения: эквивалентный и максимальный уровни звука на территории, прилегающей к жилому дому, превышают допустимые на 6 дБА и 7 дБА соответственно, установленные СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», для дневного времени суток с 07 до 23 часов; эквивалентный уровень звука в жилой комнате заявителя, превышает допустимый на 1 дБА, установленный СН 2.2.4/2.18.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», Сан Пин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», для дневного времени суток с 07 до 3 часов. Следовательно, строительство, осуществляемое ООО «ЮТЭКС» в нарушение вышеуказанных СН 2.2.4/2.18.562-96, затрагивает права неопределенного круга лиц, жителей муниципального образования Прикубанского округа г. Краснодара, круг которых постоянно меняется.

Прокурор просил признать деятельность ООО «ЮТЭКС» по строительству пятисекционного шестнадцатиэтажного жилого дома литер «7», по адресу <адрес обезличен>, на территории жилого комплекса <данные изъяты>, осуществляемую с нарушением СП 2.2.4/2.18.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», незаконной; обязать ООО «ЮТЭКС» устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ким Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЮТЭКС» Вовк Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора.

Лицо, в чьих интересах, в том числе, предъявлен иск, Кондрашов Е.П. в судебном заседании пояснил, что деятельность ответчика создаёт сильный шум, который мешает его нормальной жизни в собственной квартире, и мешает жизни всех жильцов его дома.

Представитель Управления Роспотребнадзора Крайнева Л.В. в судебном заседании пояснила, что проводилось инструментальное исследование уровня шума по заданию прокуратуры, так как сама прокуратура не имеет специальной техники для этого. Таким образом, целью замеров было получение результатов исследований, а не проверка деятельности. Результаты измерений нужны были прокуратуре для предъявления иска, а не Центру гигиены или Управления Роспотребнадзора для осуществления проверки в рамках их компетенции.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года заявление прокурора Прикубанского внутригородского округа <адрес обезличен>.

Суд признал незаконной деятельность ООО «ЮТЭКС» <адрес обезличен>, по строительству пятисекционного шестнадцатиэтажного жилого дома, литер «7» по адресу <адрес обезличен>, на территории жилого комплекса <данные изъяты>, осуществляемую с нарушением СП 2.2.4/2.18.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд обязал ООО «ЮТЭКС» устранить допущенные нарушения.

Суд запретил ООО «ЮТЭКС» осуществлять указанную деятельность.

В кассационной жалобе представитель ООО «ЮТЭКС» Вовк Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «ЮТЭКС» Вовк Н.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Грекову М.В., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮТЭКС» осуществляет строительство пятисекционного шестнадцатиэтажного жилого дома литер «7» по адресу <адрес обезличен>, на территории жилого комплекса <данные изъяты>.

Прокуратурой Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по заявлению Кондрашова Е.П. проведена проверка деятельности ООО «ЮТЭКС» по строительству указанного дома.

Инструментальное исследование и измерение уровня шума в квартире Кондрашова Е.П. и на территории жилого комплекса <данные изъяты> от деятельности по строительству ООО «ЮТЭКС» 16-ти этажного жилого дома проводилось ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» на основании предписания № 191 от 21.09.2010 года Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, выданного заместителем главного государственного врача по Краснодарскому краю.

Из протокола измерений шума № 264 от 23.09.2010 года следует, что эквивалентный и максимальный уровни звука на территории, прилегающей к жилому дому заявителя, превышают допустимые на 6 дБА и 7 дБА соответственно, установленные СН 2.2.4\2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», для дневного времени суток с 07 до 23 часов; эквивалентный уровень звука в жилой комнате заявителя, превышает допустимый на 1 дБА, установленный СН 2.2.4/2.18.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», для дневного времени суток с 07 до 3 часов.

Таким образом, нарушение ООО «ЮТЭКС» Санитарных норм 2.2.4\2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено.

Пункт 1.2 СН 2.2.4/2.18.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», устанавливает, что санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что деятельность ООО «ЮТЭКС» по указанному строительству осуществляется в нарушение СН 2.2.4/2.18.562-96.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты прав.

Деятельность, осуществляемая с нарушением санитарных норм и правил нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении измерений уровня шума допущен ряд нарушений требований законодательства, касающихся проведения проверок деятельности юридического лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку проводилось инструментальное исследование уровня шума организацией, имеющей для такого рода измерений специалистов, методику и оборудование, а не проверка в отношении ООО «ЮТЭКС».

Доказательств того, что результаты измерений не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется.

Ссылка кассационной жалобы на том, что проверка измерений уровня шума на территории жилого комплекса <данные изъяты> и в квартире Кондрашова Е.П. проведена без представителя ООО «ЮТЭКС» является необоснованной. Как видно из материалов дела, при проведении измерений уровня шума присутствовал лицо, занимающее должность начальника строительного участка в обязанности которого, согласно должностной инструкции, входит обеспечение правильной эксплуатации оборудования и других основных средств, что означает, что на момент проведения измерений присутствовало лицо ответственное за работу оборудования.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: